臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1464號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳力瑜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1176號），本院裁定如下：
主 文
陳力瑜所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳力瑜因犯公共危險案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執 行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪 均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪 事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。又縱令所犯數罪 中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應 執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑 ，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執 行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁 定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第4 72號裁定意旨參照。
三、經查：本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如 附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國111年8月16日，而附表編 號2所示之罪，其犯罪日期在111年8月16日之前，且以本院 為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢 察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認
其聲請於法有據，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑， 並諭知易科罰金之折算標準，又受刑人所犯如附表編號1所 示之罪，業於111年10月17日執行完畢，依上揭說明，本院 仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅 於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行 部分予以折抵，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人陳力瑜 定應執行刑案件一覽表」資為附表。另本件係就附表所示之 罪聲請定其應執行之刑，所涉案件情節尚屬單純，可資減讓 之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他 適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗 大字第489號裁定意旨無違，併予說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳梨碩中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附表：受刑人陳力瑜定應執行刑案件一覽表