臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1309號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 俞明杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1050號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人俞明杰因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」。據此，關於得易服社會勞動之罪，是否與不得易 科罰金或不得易服社會勞動之罪合併定應執行刑，現行法賦 予受刑人有選擇之權。倘檢察官未經受刑人之請求，逕聲請 法院就受刑人所犯得易服社會勞動之罪，與不得易科罰金或 不得易服社會勞動之罪合併定其應執行刑者，所為聲請即非 適法。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附 表所示之刑，並分別確定在案；又受刑人所犯如附表編號2 至9所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本 院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院等情，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人 所犯附表編號7所示之罪，為不得易科罰金但得易服社會勞 動之罪，而附表編號1至6、8至9所示之罪，則係不得易科罰 金且不得易服社會勞動之罪，依上開說明，須經受刑人之請 求，檢察官始得向法院聲請合併定其應執行刑。而依卷附資 料，並無事證足認受刑人已請求檢察官就附表各編號所示各 罪所處之有期徒刑，聲請合併定其應執行刑，是檢察官未經 受刑人之請求，逕依職權向本院聲請就附表各編號所示各罪 所處之有期徒刑定應執行刑，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳泳儐
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日