臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1289號
聲請人 即
受 刑 人 楊聯冀
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條 應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配 偶，亦得請求前項檢察官聲請之」，刑事訴訟法第477 條定 有明文。故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢 察官有聲請權，受刑人不得為之，如受刑人逕向原法院聲請 定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院 97年度台抗字第782 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件係聲請人以自己名義，就其所犯數罪，具狀向本 院聲請合併定應執行刑，有聲請人親自簽名並按捺指紋之聲 請狀1 份在卷可憑。惟依前揭說明，本件聲請人為受刑人， 其僅得請求檢察官向法院聲請定其應執行之刑，尚不得逕向 本院為聲請。再者，執行判決係由為判決法院之檢察官指揮 之，刑事訴訟法第457 條第1 項前段定有明文，是以執行事 項係屬檢察官職權，法院並無決定「合併執行」之權限。從 而，本件聲請人並無聲請適格，且本院亦無決定如何執行之 權限，聲請人所為本件聲請，於法不合，亦無從補正，應予 駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 韓宜妏中 華 民 國 112 年 5 月 23 日