臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1171號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱志誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第900號），本院裁定如下：
主 文
邱志誠所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱志誠於因犯不能安全駕駛至交通危 險罪等案件，先後經判決確定如附件，符合數罪併罰有二以 上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定 其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。再按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定 其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定 之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執 行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計 其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80年臺非字第 473號判例、93年度臺非字第192號判決意旨參照）。三、經查：受刑人邱志誠前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件 所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案，有前 揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如 附件編號1所示之罪，其判決確定日期為111年12月16日，而 如附件編號2至3所示之罪，其犯罪日期如附件編號2至3之犯 罪日期欄所載，係在111年12月16日之前，是以聲請人以本 院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院 審核上開情節，認與法並無不合，復依最高法院刑事大法庭 110年度臺抗大字第489號裁定意旨，經本院曾委由法務部○○ ○○○○○徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示希望法院從輕量 刑乙節，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為 憑。本院審酌受刑人所犯如附件各罪之罪質、法律目的、受 刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，在定 刑之內部界線（共有期徒刑13月）內，依刑法第53條、第51
條第5款規定，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年5月5 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宜伶中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
附件：受刑人邱志誠定應執行刑案件一覽表