臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第1166號
聲 請 人
即 被 告 徐祥貴
指定辯護人 公設辯護人廖彥傑
上列聲請人即被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如
下：
主 文
徐祥貴提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）徐祥貴家中有 老祖母需照顧，也有水電的工作在做，因一時糊塗犯下此犯 行，願意和解，請求被害人原諒，給聲請人贖罪的機會，懇 請給予新臺幣（下同）10萬元具保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按羈 押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行 之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所 規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是 否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個 案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，此有最高 法院108年台抗字第1236號裁定意旨可參。三、查聲請人因強盜案件，前經本院訊問後，聲請人坦承起訴書 所載之犯行，並有起訴書所載之證據可證，足認涉犯刑法第 330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪犯罪嫌 疑重大，又以該罪刑責之重，聲請人匿責逃亡之可能性甚高 ，有事實足認有逃亡之虞，惟審酌聲請人已坦承犯行，兼衡 聲請人人身自由受侵害之程度，認若具保10萬元，應可以確 保後續審判進行，認無羈押之必要，爰命具保10萬元，惟嗣 後聲請人無法提出上開具保金額，遂認難以擔保日後聲請人 後續之審判進行，爰裁定自民國112年3月31日起羈押3月。四、茲聲請人提出本件停止羈押之聲請，經本院審酌聲請人已於 準備程序坦承全部犯罪事實，且未有聲請調查證據，並願提 出10萬元具保，則雖仍具上開羈押原因，惟倘被告提出相當 保證金，應足以擔保日後審判及執行程序之進行，而無繼續 羈押之必要，是本院參酌上情，爰准予聲請人於提出新臺幣 10萬元之保證金後停止羈押。
五、依刑事訴訟法第第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第十八庭 法 官 陳囿辰 法 官 張英尉 法 官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉霜潔 中 華 民 國 112 年 5 月 3 日