臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第171號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 銀志雄
選任辯護人 應少凡律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18324
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
銀志雄犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載 (如附件 ），另補充：被告於112年5月23日刑事答辯暨陳報狀之自白 （見本院易字卷第69至70頁）為證據。本案被告之自白與事 實一致，事證明確，是被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告銀志雄所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告僅與告訴人游振賢為鄰居，僅因細故而起糾紛， 不思循以理性之方式溝通，反率爾以言語恐嚇，造成告訴人 心理之恐懼，所為實屬不該，惟念及其犯後終能坦承犯行， 犯後態度尚稱良好，惟尚未與告訴人達成和解，又其前有公 共危險、竊盜、肇事陶藝、毀筍等前案紀錄，素行非佳，另 領有身心障礙證明，障礙等級為重度，有身心障礙證明在卷 可佐（見偵卷第77頁），兼衡其犯罪之動機、手段，暨高中 畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒、無業等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18324號
被 告 銀志雄 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷000弄0號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、銀志雄與游振賢為鄰居，銀志雄因不滿游振賢在位於桃園市 ○○區○○路000巷000弄00號住處門口裝設監視器，竟基於恐嚇 之犯意，於民國110年12月13日上午10時48分許，在上址馬 路上，手持美工刀向游振賢恫稱：「沒有拆掉（監視器）要 用BB槍射掉」等語，致使游振賢心生畏懼，足生危害於安全 。
二、案經游振賢訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告銀志雄於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於前開時、地攜帶美工刀，並向告訴人表示要用BB槍射掉（監視器）等事實，然矢口否認有恐嚇危害安全之犯嫌。 2 告訴人游振賢於警詢中之指訴 指訴被告於前揭時、地持美工刀恐嚇告訴人之事實。 3 本署勘驗筆錄1份、卷附監視錄影翻拍照片7張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。