臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第799號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石台生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1189號），本院判決如下：
主 文
石台生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告前已因施用毒品罪案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於109年間涉犯前揭構 成累犯之施用第二級毒品罪（不重複評價），徒刑及觀察、 勒戒接續執行完畢後，短期間內再犯本案，足徵其戒毒意志 不堅，行為實應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上 並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之 犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型 犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效， 故應側重適當之醫學治療及心理矯治，及其犯後否認犯行之 態度，及其自陳之教育程度、職業、經濟狀況（見被告警詢 筆錄受詢問人欄）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1189號
被 告 石台生 男 41歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○0街000號（桃 園○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、石台生前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年8月24日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以110年度毒偵字第1639號、第1640號、第1641號 為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院以109年度簡字第2139號判決判處有期徒刑5月確定，復因 施用毒品案件，經桃園地院以109年度桃簡字第1743號判決 判處有期徒刑6月（2次），前開罪刑經桃園地院以110年度 聲字第760號裁定定應執行刑有期徒刑1年1月確定；再因傷 害案件，經桃園地院以109年度桃簡字第2967號判決判處有 期徒刑5月，前開罪刑並經桃園地院以110年度聲字第3109號 裁定定應執行刑有期徒刑1年5月確定，於111年7月17日執行 完畢。
二、詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月14日某時，在 桃園市○○區○○街0號3樓，以將毒品置入玻璃球燒烤吸食煙霧 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月16 日下午5時10分許，與王仲剛、鄭翎、張珉瑄、廖時寬、王 楚翊、王仲軒、楊智翔等人（王仲剛等7人所涉施用毒品罪 嫌均另案偵辦）在上開施用地點為警查獲。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中坦承不諱，且 被告於112年2月16日為警採集尿液送檢驗，檢驗結果呈甲基 安非他命陽性反應，有查獲現場照片、自願受採尿同意書、 桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照 表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在 卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨及刑法第4 7條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。