臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第23號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 方聖學
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第51468號），本院判決如下：
主 文
方聖學犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「新北市政府警察局永和分局 贓物認領保管單（本案手錶業經告訴人陳韋仲領回）」為證 據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告方聖學所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。 ㈠以行為人之責任為基礎，審酌被告本案行為除造成財產犯罪 追緝困難外，更因便利竊盜或侵占者銷贓，而間接助長該等 犯罪，實有不該，惟念其犯後坦認犯行，並能指陳本案手錶 之來源及去向，使檢警得以循線續查，尚見悔意，且本案手 錶業經告訴人領回，告訴人亦表明不再追究本案刑事、民事 法律責任（見臺灣臺北地方檢察署偵查卷，第15、47頁）， 又兼衡被告本案犯罪之動機、目的、本案手錶取得之途徑， 及其於警詢時自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院量處如主文所示 之刑，參以前揭量刑情由，堪信被告經此事件，當能知所警 惕，應無逕對其施以短期自由刑之必要，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 ㈢末為確使被告能深切記取教訓，本院認仍有課予一定負擔之 必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應自本判 決確定之日起1年內，向公庫支付如主文所示之金額。至倘 被告嗣違反上開應負擔之事項且情節重大，或有其他撤銷緩 刑事由，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴穎穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 112 年 5 月 4 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第51468號
被 告 方聖學 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00號10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方聖學明知楊啟祥於民國111年1月4日下午7時40分，在桃園 市○○區○○○路0號全家便利超商，所交付予其之勞力士手錶（ 型號116613LB、序號5AY41692，價值新臺幣【下同】45萬元 至50萬元間）1支係來源不明之贓物（前揭勞力士手錶為陳 韋仲於110年12月31日凌晨2時30分許，在新北市永和區竹林 路與豫溪街口附近所遺失），竟仍基於縱屬贓物，亦不違背 其本意之故買贓物犯意而買受之，再轉賣予不知情之葉柏毅 ，末由葉柏毅交由不知情之畢全軍代為銷售。嗣經陳韋仲報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳韋仲訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣臺北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告方聖學於偵查中坦承不諱，並據證 人即另案被告楊啟祥、證人即告訴人陳韋仲、證人葉柏毅、 畢全軍於警詢時證述明確，並有新北市政府警察局永和分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、購買證明單、切結書、估價單
、被告與另案被告楊啟祥間LINE聯繫紀錄各1份及刑案蒐證 照片12張、現場查扣暨勘驗照片34張在卷可佐，被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 檢 察 官 賴穎穎本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書 記 官 張晉豪