臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃原簡字第66號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 尤彼得
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第1292號），本院判決如下：
主 文
一、尤彼得犯竊盜罪，科罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新 臺幣一千元折算一日。
二、未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實（民國111 年10 月6日上午6時45分許竊盜） 及證據，除①「被告尤彼得於警詢及偵查中坦承不諱」應更 正為「被告警詢陳述」（被告偵訊中經傳喚未到，無偵查中 陳述）；②補充「證人即員警盧旭鋒於本院之證述」、「本 院勘驗筆錄及附件」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（詳如附件）。
二、被告固於警詢時坦認犯罪，惟亦稱監視錄影「不確定畫面中 那人是不是我」等語。經查，被告本件犯行已有聲請書所載 之積極事證可資認定，且證人盧旭峰亦於本院證稱：告訴人 提供監視錄影後，清楚可見被告外型及相關個化特徵，並經 過指認無誤，且被告當時在轄區也經常受通報竊盜等語。是 自被告監視錄影、地緣關係及行為類型所呈現之情狀，仍足 見行為人同一性無誤。是本案事證明確，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。四、累犯問題：
聲請意旨略以：被告因公共危險案件，經本院以107年度桃 原交簡字第452號判決有期徒刑2 月確定，於108 年8 月11 日執行完畢，請審酌依累犯規定加重其刑等語。惟按司法院 釋字第775 號解釋意旨，因累犯針對犯罪一般性地加重法定 刑，致其涵蓋過廣，導致罪刑失衡。是累犯規定以「行為人 刑法」為出發點預設的一律加重效果，不能再予普遍適用。 在憲法的權利衡量下，應將原先一律加重法定刑的法律效果 ，調整為法院個案的裁量依據。經查，聲請意旨上開原為累 犯的事由經核屬實（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照 ），但其先前既係犯公共危險案件，核與本案之罪質、法益 侵害無甚關聯，無從依累犯規定加重之，僅於後述量刑一併
審酌。。
五、爰審酌被告恣意竊取他人物品，漠視他人法益及法秩序，所 為應予非難。其先前亦有竊盜及其他犯罪紀錄（不予詳列， 臺灣高等法前案紀錄表參照），仍再犯本案，難以據為有利 認定。並考量被告犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段 、竊取財物價值，告訴人意見，以及被告自陳學歷之智識程 度、家庭經濟之生活狀況（偵卷7頁）及素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。六、被告竊得如聲請書所示之物，檢察官聲請就其中未能發還之 雨衣1件沒收、追徵（如本判決附表），本院考量聲請意旨 已明示沒收、追徵及將來執行名義及手段之不同，核無不合 ，爰宣告如主文第二項所示。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第三庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 112 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
如聲請書記載（未據發還部分） 雨衣1件
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1292號
被 告 尤彼得 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、尤彼得於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方 法院以107年度桃原交簡字第452號判決判處有期徒刑2月確 定，於108年8月11日執行完畢，竟仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年10月6日上午6時45 分許，在桃園市○○區○○○路0段00巷0號娃娃機商店內，徒手 竊取張嫚螢放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物 箱內之雨傘1支及雨衣1件（價值共計新臺幣2000元）得手。 嗣於同日中午12時許，為張嫚螢察覺後而調閱監視器畫面， 始循線查悉上情。
二、案經張嫚螢訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告尤彼得於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張嫚螢於警詢時證述之情節相符，並有桃 園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視 器錄影畫面擷圖及現場照片等附卷可稽，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法 第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加 重其刑。至被告竊得之雨傘1支，業已合法發還被害人，有 贓物認領保管單、本署公務電話紀錄單各1紙在卷可稽，爰 不聲請沒收。未扣案之雨衣1件請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書 記 官 盧憲儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。