臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第221號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張貴雄
高振家
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第43423號、112年度偵字第4716號），被告自白犯罪，本
院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
易判決程序後，判決如下：
主 文
張貴雄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高振家幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張貴雄、高振 家於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所 載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告二人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告二人均以一行為犯前開二罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。
（三）被告二人均係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；另被告等於審判 中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕 其刑，並依刑法第70條遞減之。
（四）爰審酌被告二人將金融帳戶資料提供予他人使用，以此方 式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出 不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而 受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易
安全甚鉅，復因被告等提供金融帳戶資料，致使執法人員 難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性， 嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人 取得被告提供之金融帳戶資料後，持以向告訴人詐取之金 額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告 二人犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告素行、生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭 知如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告等既已將 本件帳戶提款卡交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項 已無事實上之管領權；且被告均否認其有獲取任何金錢或 利益，復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪 所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告 沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。
（二）被告等交付詐欺集團成員之提款卡，雖係供犯罪所用之物 ，但未經扣案，迄今仍未取回，然該帳戶已遭通報為警示 帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑 法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第43423號
112年度偵字第4716號
被 告 張貴雄 男 52歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 （現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 高振家 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣張貴雄前向高振家借款，因故無法依期還款，高振家為能 取回借款，遂向張貴雄表示，可介紹其提供金融機構帳戶予 他人使用，藉此賺取款項，詎張貴雄、高振家均能預見倘任 意將申辦之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料提供他人 時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之指 定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡，使檢 警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質及去向之虞 ，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於民國111年5 月17日之不詳時點，先由高振家聯繫真實姓名年籍不詳、暱稱 「大谷哥」之詐欺集團成員，向其表示張貴雄欲提供其金融 機構帳戶，雙方於談妥新臺幣（下同）16萬元價格後，由高 振家提供「大谷哥」之LINE聯絡資訊予張貴雄，使其二人取 得連繫，復張貴雄即依「大谷哥」之指示，將申辦之華南銀 行帳戶000-000000000000號（下稱華南帳戶）之提款卡及提 款卡密碼放置於臺北市松山捷運站置物箱內，提供予「大谷 哥」及其所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財使用。嗣該詐欺 集團之成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意，於111年5月18日之不詳時點，假冒為電商業者客服 人員，向葉常茂佯稱：因訂單輸入錯誤，必須解除設定等語 ，致葉常茂陷於錯誤，而於111年5月18日18時4分許、18時6
分許，分別匯款4萬9,989元、4萬9,989元至張貴雄華南帳戶 內，該款項旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員提領，以掩 飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣因葉常茂發覺有異而報警處理 ，始悉上情。
二、案經葉常茂訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張貴雄於偵查中之供述 證明被告張貴雄於上揭時、地經由被告高振家介紹結識真實姓名年籍不詳、暱稱「大谷哥」之詐欺集團成員，復被告張貴雄與「大谷哥」即約定以3萬元之價格，將華南帳戶之提款卡及提款卡密碼提供予「大谷哥」之事實。 2 被告高振家於偵查中之供述 證明被告張貴雄積欠高振家款項未還，高振家遂於上揭時、地介紹被告張貴雄結識真實姓名年籍不詳、暱稱「大谷哥」之詐欺集團成員，並與「大谷哥」談妥張貴雄交付華南帳戶後可獲得16萬元報酬之事實。 3 證人即告訴人葉常茂於警詢 時之指訴 證明詐欺集團成員於111年5月18日之不詳時點假冒電商業者客服，向告訴人葉常茂佯稱：因訂單輸入錯誤，必須解除設定等語，致告訴人陷於錯誤而匯款之事實。 4 ⒈被告張貴雄華南帳戶之開 戶資料及交易明細各1份 ⒉告訴人提供之網路銀行交 易明細截圖1份 華南帳戶為被告張貴雄所申辦，且告訴人有於111年5月18日18時4分許、18時6分許，分別匯款4萬9,989元、4萬9,989元至被告華南帳戶之事實。 5 被告高振家提出之LINE訊息截圖照片11張 證明被告高振家於111年5月17日13時許於社群軟體臉書「偏門工作」社團中見詐欺集團成員所張貼之收受帳戶貼文，復依該貼文指示與「大谷哥」取得聯繫，於與「大谷哥」談妥被告張貴雄交付華南帳戶可獲得16萬元報酬後，即介紹被告張貴雄結識「大谷哥」之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。本案被告張貴雄、高振家提供華南帳戶予「大 谷哥」，作為實施詐欺取財之犯罪工具，渠等單純提供帳戶 供人使用之行為，並不等同於向告訴人施加詐術之行為，且 亦無證據證明被告2人有參與詐欺取財犯行之構成要件行為 ，是渠等提供帳戶供人使用之行為，係對於該不詳之人遂行 詐欺取財犯行施以助力。又刑法雖於103年6月18日修正公布 ，增列第339條之4條：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之 一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰 金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共 同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體 等傳播工具，對公眾散布而犯之。」惟按幫助犯係從屬於正 犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具 有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負之責任，亦以 與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其 共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。查 詐欺集團成員雖以上開方式對本案告訴人施以詐術，然被告 2人僅對於其帳戶交付他人後，他人可能作為詐欺使用具有 不確定之故意，惟對於詐欺集團施詐術之方式為何，並無證 據證明同有認識，故依罪疑唯輕原則，應認渠等僅有容任普 通詐欺之不確定故意，是就被告2人所為，不宜以幫助刑法 第339條之4第1項第2款加重詐欺罪之罪名相繩，合先敘明。三、核被告張貴雄、高振家所為，均係犯刑法第30條第1項前段 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪 嫌。被告2人均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。另被告 2人均以幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，參與詐欺取財及洗
錢等罪構成要件以外之行為，所為均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，為幫 助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 檢 察 官 李家豪 蔡孟庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。