臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第671號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王菘愛
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第3370
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王菘愛犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應 更正如附表一「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被 告王菘愛於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有 之物（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。是核 被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。 ㈡次按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事 後處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術 之行為，即不另構成犯罪（最高法院86年度台非字第5 號、 86年度台上字第2358號判決意旨參照）；次按行為人於完成 犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時 ，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為 造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰 之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價 而論以一罪（最高法院100 年度台上字第6621號判決意旨參 照）。又實質上一罪係指實際上雖存有數個單純一罪，卻因 具有實質上之一體性，而應僅適用一個刑罰加以處斷之情況 ；其成立與否之判斷學說眾多，除同質性常見之集合犯外， 在異質性實質一罪之情形，不脫是否為與罰前行為、與罰後 行為、法益侵害一體性或被害法益同一性等基準，而以吸收 關係論以一罪（最高法院106 年度台上字第1936號判決意旨 參照）。經查，被告拾得被害人顏子蓉遺失之ICASH 卡並將 之侵占入己時，該ICASH 卡【卡號：0000-0000-0000-0000 ，含卡片內儲值金新臺幣（下同）5,053元】已置於被告實
力支配範圍，俱屬被告犯行所侵害之財產法益內涵。又ICAS H 卡係可重複加值使用之預付儲值卡，不限本人持卡消費， 亦無須出示證件以核對身分，只需於結帳付款時，持卡輕觸 ICASH 卡收費設備感應區，即可就該卡片內所儲值之金額進 行扣款消費，是被告以ICASH 卡內剩餘之儲值金，接續消費 扣款之方式，並未加深告訴人財產法益之損失範圍，亦未施 用何詐術而違反ICASH 卡收費設備之機制，因而造成另一新 法益之侵害，揆諸上開說明，被告將ICASH 卡侵占入己後， 使用該卡內儲值金消費之行為，屬侵占財物後實現其經濟價 值之結果，應屬不罰之後行為（與罰後行為），不另論罪， 併此敘明。
㈢爰審酌被告拾獲被害人上開遺失之ICASH 卡，本應送交警察 機關或其他有權處理該物之人，然其竟捨此不為，反貪圖一 己之私利，起意侵占，並以該ICASH 卡儲值金扣款消費，使 告訴人受有財產上之損害，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念 ，所為實不足取；惟念及被告犯罪後始終坦承犯行之態度， 併參酌其素行、犯罪動機、目的及手段、於警詢時自陳係高 中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷 第7 頁）、對被害人所造成之損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。經查，本案被告侵占被害人所遺失如附表二 編號一所示之ICASH 卡1 張（卡號：0000-0000-0000-0000 號，含卡內儲值餘額2,612元）及附表二編號二所示之持該I CASH 卡用以消費而獲得之利益即2,441元，均未扣案，亦未 實際合法發還被害人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第 38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。附表一：
欄別 原記載內容 更正後內容 備註 犯罪事實欄一 、第1 行 於民國111 年5 月初至5 月18日下午5 時48分許前之某時 於民國111 年5 月18日下午5 時48分許前之某時 犯罪事實欄一 、第14行 新臺幣2,905元 新臺幣2,441元 證據並所犯法條欄一、第1行 告訴人顏子蓉 被害人顏子蓉 附表二：
未扣案之犯罪所得 編號 犯罪所得 備註 一 ICASH 卡1 張（卡號：0000-0000-0000-0000 號，含卡內儲值餘額2,612元） 未實際合法發還被害人 二 被告持該ICASH 卡用以消費而獲得之利益即2,441元 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3370號
被 告 王菘愛 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號6樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王菘愛於民國111年5月初至5月18日下午5時48分許前之某時 ，在桃園市觀音區仁愛路某處，見顏子蓉之icash卡(卡號： 0000-0000-0000-0000號)遺落該處，竟基於意圖為自己不法 所有之侵占犯意，將之拾取侵占入己，並於111年5月18日17 時48分起至同年月21日11時41分止，持上開icash卡，分別 在桃園市○○區○○路0段000號「統一超商觀芳門市」、新竹縣 ○○鄉○○路0段0號「統一超商湖鏡門市」、桃園市○○區○○路0 段000號「萊爾富觀音觀海店」、桃園市○○區○○路0段000號 「統一超商觀成門市」、桃園市○○區○○路0號「統一超商觀 濤門市」、桃園市○鎮區○○路000號1樓「統一超商環興門市 」、桃園市○鎮區○○路000號「統一超商廣泰門市」、桃園市 ○○區○○路0段000號「統一超商富中門市」，盜刷花用上開ic ash卡電子票卡內餘額10筆共計新臺幣2,905元。三、案經顏子蓉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王菘愛坦承不諱，核與告訴人顏子 蓉之指證相符，並有icash2.0管理與餘額查詢表1份、盜刷 現場監視器畫面檔案暨翻拍照片10張在卷可參，被告犯嫌，
堪以認定。
二、按信用卡如兼具悠遊卡功能，除可作為信用卡使用，亦可在 該卡已經儲值之額度內自由消費，甚而在卡片內餘額不足時 ，尚可透過該次交易時商家使用之電子設備，自動由告訴人 在銀行之信用額度內，撥付一定金額對該信用卡進行儲值（ 即自動加值），俾能繼續以卡消費。是以，被告如單純持上 開信用卡使用悠遊卡功能消費，不過動用該卡中已經內儲之 金錢價值而已，然若金額不足而自動加值時，則係從上開信 用卡發卡銀行給予原持卡人之信用額度中，借（撥）款轉帳 ，故單純使用悠遊卡內已儲值金額消費，與自動加值，兩者 在刑法上之評價並不相同。申言之，就前者（單純持卡消費 已有金額）而言，僅被告侵占或竊取上開信用卡後處分贓物 之行為，既未逸脫原先侵占、竊盜罪所預定處罰之違法狀態 ，亦未侵害告訴人就上開信用卡以外之其他財產法益，充其 量僅能認係對告訴人前開財產法益之重複侵害，故此應認係 不罰之後行為，不另處罰；然就後者（自動儲值）而言，被 告係藉持卡行為，使用告訴人信用，透過交易之商家悠遊卡 端末機連線，向發卡之銀行借款進行儲值，此已非單純消費 其原先之侵占或竊盜之所得，而係使告訴人另外再負擔該次 儲值金額之損失，而構成另一次財產侵害，復因被告在使用 上開信用卡消費前後，可透過刷卡商家之悠遊卡端末機顯示 卡內餘額，得知該卡餘額即將用罄，如再使用將會自動儲值 ，而應評價認被告對加值與否具有決定權。從而，被告持續 使用該信用卡消費，在餘額不足時，放任機器自動為其儲值 以便消費，即係以不正方法，透過自動收費設備取得加值金 ，獲得免於支付消費金額之不法利益，即被告在持卡自動儲 值後，至下次自動儲值前，在此期間所持卡消費之金額，均 屬其自動加值犯罪後免於支付之不法利益。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告之 犯罪所得，請依法宣告沒收。至報告意旨雖認被告後續盜刷 消費涉犯詐欺得利罪嫌乙情，惟查，被告所為後續盜刷消費 係使用卡片內原來之餘額，為不罰後行為，已在侵占遺失物 行為之評價內，如前所述，是難認被告亦成立此揭罪責。然 此部分若成罪，核與前開起訴部分屬同一事實，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 29 日 檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書 記 官 胡 茹 瀞 所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。