臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第338號
112年度審簡字第339號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏鈞
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第37781號、111年度偵字第38515號），經被告自白犯罪，合
議庭裁定改以簡易判決處刑，合併判決如下：
主 文
乙○○持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑參月。
扣案如附表編號一所示之第三級毒品愷他命伍包、附表編號二所示含有第三級毒品愷他命成份之香菸壹支、附表編號三所示含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分之咖啡包壹包、附表編號四所示含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包貳拾包均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院準 備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件一、二。
二、論罪科刑：
（一）按毒品危害防制條第11條各項所定持有各級毒品之罰則， 旨在遏止毒品之氾濫蔓延，係為保護國民身心健康此一社 會法益，性質上核屬單一，是以在同時持有抽象上屬同級 毒品惟具體品類相異之情形，因衹一次侵害單一社會法益 ，要無複數法益受害之現象，自僅構成單純一罪（最高法 院96年度台上字第6708號、臺灣高等法院臺中分院108 年 度上易字第1161 號判決意旨參照）。又毒品危害防制條 例所規定之持有毒品行為，其持有之繼續，為行為之繼續 ，而非狀態之繼續；亦即一經持有該條例所規定之毒品， 其犯罪即已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止 ，是被告一經持有上開毒品，罪即成立，至其為警查獲而 持有行為終了時，應僅以一罪論處。查附件一所示之犯罪 事實中，被告乙○○於110年10月27日晚間11時許，購得如 附表編號一所示之第三級毒品愷他命5包，另於不詳時間 拾獲附表編號三所示含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮
成分之咖啡包1包，其持有之繼續，為行為之繼續，至其 為警方查獲而持有行為終了時，應僅以一罪論處，則被告 為警查獲時係以一行為同時持有不同種類之第三級毒品（ 如附表編號一所示之愷他命、如附表編號三所示之3,4-亞 甲基雙氧苯基乙基胺丁酮），其所觸犯者仍屬同一「持有 第三級毒品」，依前開說明，僅論以一罪，核先敘明。（二）次按4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第 3款規定之第三級毒品，若非循合法管道取得，亦屬藥事 法所稱之偽藥，依法不得轉讓。次按明知為偽藥而轉讓者 ，藥事法第83條第1項定有處罰明文。故行為人明知為偽 藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制 條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法 優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項轉讓 偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,0 00萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓 第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新 臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20 公克以上；或成年人對未成年人為轉讓行為；或對孕婦為 轉讓行為，依毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條各 有加重其刑至二分之一特別規定，而應依各該規定加重處 罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法 優於輕法之法理，應依藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪處 罰。查附件二所示之犯罪事實中，被告所轉讓係含有4-甲 基甲基卡西酮成分之咖啡包，自難認係循合法管道向藥品 公司購得，應屬違法製造之偽藥，揆諸前開說明，應論以 藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。
（三）核被告就附件一所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪；就附件二所 為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。（四）附件一中被告於110年10月29日為警查獲持有如附表編號 一、二、三所示之愷他命、摻有愷他命之香菸及含有3,4- 亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分之咖啡包，而附件二中被 告係於111年9月1日轉讓含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖 啡包，可認被告所犯上開持有第三級毒品純質淨重五公克 以上罪1罪、轉讓偽藥罪1罪，共2罪間，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
（五）鑑於毒品條例第17條第2項減刑規定之立法意旨與自首雷 同，係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，其正當性 乃求諸於行為人偵、審程序中自白之事實，而非刑罰評價
對象之構成要件行為，是與罪責成立之關聯性已遠，基於 責任個別原則，自非不能割裂適用。再佐以藥事法並無與 前開減刑規定相類似或衝突之規定，基於本質上相同事物 應為相同處理之法理，及法秩序一致性要求，自應給予該 規定之減刑寬典，以減少法規範間之衝突與矛盾。從而， 行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品，依法規競合重法優於 輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論 處，如行為人符合毒品條例第17條第2項減輕其刑規定之 要件，仍應適用該條項規定減輕其刑（最高法院刑事大法 庭109年度台上大字第4243號刑事裁定意旨參照）。稽之 卷內資料，被告就本案轉讓偽藥即第三級毒品4-甲基甲基 卡西酮之犯行，於偵查及本院準備程序中均供承不諱（11 1年度偵字第38515號卷第117頁，112年度審訴字第149號 卷第31頁），依前說明，自應依毒品條例第17條第2項規 定減輕其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知愷他命、3,4-亞 甲基雙氧苯基乙基胺丁酮及4-甲基甲基卡西酮危害國民身 心健康，影響社會治安，為法律所嚴禁，竟仍或購買、拾 取而持有、或轉讓予他人施用，所為均應予非難；惟其犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡本案行為所生危害、被告犯 罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。又依刑法第41條第1 項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5 年有期徒 刑以下之刑」者為限，是就被告本案所犯持有第三級毒品 純質淨重五公克以上罪，諭知易科罰金之折算標準；另就 被告本案所犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，其法定 刑為「7 年以下有期徒刑」，則依法不得諭知易科罰金之 折算標準，（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部 分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲 請），附此敘明。
三、沒收部分：
扣案如附表編號一所示之白色透明結晶5包、附表編號二所 示之香菸1支、附表編號三所示之咖啡色粉末1包、附表編號 四所示之紫色粉末20包，經送驗結果，分別檢出如附表「檢 出成分」欄所示之第三級毒品成分，分別有如附表「鑑驗報 告」欄所示之毒品證物鑑定分析報告、鑑定書等附卷為據。 被告持有如附表編號一至三所示之第三級毒品，已構成持有 純質淨重5公克以上第三級毒品罪，與其轉讓附表編號四所 示偽藥之行為，均為刑事犯罪，則所持有如附表編號一至三 所示之第三級毒品、含有第三級毒品成分之香菸、咖啡包，
及附表編號四所示之含有第三級毒品成分之咖啡包，則均屬 不受法律保障之違禁物，爰均依刑法第38條第1項之規定， 宣告沒收；上開毒品與包裝袋、香菸沾染之毒品無法澈底析 離，依同規定併予沒收；至鑑驗滅失之毒品部分，既已滅失 ，爰不另為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱 數量 檢出成分及用途 鑑驗報告 一 白色透明結晶伍包 5包（驗前毛重合計8.48公克，因鑑驗取用0.045公克，驗餘毛重合計8.435公克，純質淨重合計6.278公克）。 檢出第三級毒品愷他命成分，被告持有為警查獲之毒品。 台灣尖端生技醫藥股份有限公司111年2月23日毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告（見111年度毒偵字第8590號卷【下稱毒偵卷】第139頁） 二 香菸 1支（毛重0.74公克） 檢出第三級毒品愷他命成分，被告摻入附表編號一所示之愷他命。 台灣尖端生技醫藥股份有限公司111年2月8日毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告（見毒偵卷第141頁） 三 咖啡色粉末（海賊王白底混合包） 1包（驗前毛重10.54公克，因鑑驗取用0.225公克，驗餘毛重10.315公克，純質淨重0.513公克）。 檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分，被告持有為警查獲之毒品。 台灣尖端生技醫藥股份有限公司111年2月23日毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告（見毒偵卷第143頁） 四 紫色份末（白/紅/桃紅色包裝） 20包（驗前毛重合計123.31公克，因鑑驗取用1.57公克，驗餘毛重合計121.74公克，純質淨重合計2.03公克）。 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，被告預備供轉讓之毒品。 內政部警政署刑事警察局111年9月21日刑鑑字第1118005160號鑑定書（見111年度偵字第38515號卷第125頁）
附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37781號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○路0段000號之7 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○明知愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮均係毒品 危害防制條例所管制之第三級毒品，不得無故持有，竟基於 持有純質淨重5公克以上之第三級毒品之犯意，於民國110年 10月27日晚間11時許，在桃園市桃園區中正路某巷內，向真 實姓名年籍不詳之成年男子以新臺幣1萬5,000元之代價，取 得第三級毒品愷他命5包（淨重7.890公克，純質淨重6.278 公克），另於不詳時間，在桃園市桃園區約克汽車旅館車庫 拾獲含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分之咖啡包1包 （淨重9.339公克，純質淨重0.513公克）而持有之。嗣於11 0年10月29日上午3時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車行經桃園市○○區○○路000號前為警查獲，並扣得上開 物品及香菸1支。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承持有上開扣案物之事實。 2 桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表1紙、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告2紙 證明扣案毒品經檢驗結果含第三級毒品愷他命及3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮成分，合計純質淨重6.791公克之事實。 3 桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片3張，及扣案之第一級毒品海洛因1包 證明被告持有上開扣案物之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。至第三級毒品愷他命5包 、咖啡包1包，請依同條例第18條第1項後段規定諭知銷燬。 另扣案之香菸1支為被告所有且為施用毒品所用，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。附件二
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第38515號
被 告 乙○○ 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○路0段000號之7 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮屬毒品危害防制條例第2條第2項 第3款所列管之第三級毒品，並經行政院衛生福利部公告為 第三級管制藥品，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥4-甲基甲 基卡西酮之犯意，於民國111年9月1日19時許，在桃園市○○ 區○○○路000號「歐悅汽車旅館207室」，將摻有偽藥4-甲基 甲基卡西酮成分毒品咖啡包10包放置在上開處所之桌面上， 無償提供予劉俊杰、張浩龍施用。嗣因毒品咖啡包用罄，乙 ○○便指示劉俊杰於翌日2時45分許，至桃園市桃園區國強十 三街與文中路749巷口，向不詳之人再拿取摻有4-甲基甲基 卡西酮成分毒品咖啡包20包，為警盤查而查獲，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，核 與證人劉俊杰、張浩龍於警詢及本署偵查中所證述情節悉相 符合。而扣得證人劉俊杰所持有之毒品咖啡包20包，均含有 4-甲基甲基卡西酮成分乙節，有桃園市政府警察局桃園分局 搜索扣押筆錄、內政部警政署刑事警察局111年9月21日刑鑑 字第1118005160號鑑定書1紙在卷可稽；是被告犯嫌實堪認 定。
二、按毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪及藥事法 第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓毒品之規定，故 行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於 上開罪名，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法 等法理，擇一處斷，而藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法 定本刑，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪 之法定本刑均為重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事 法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷，有最高法院102年度台上字 第2405號判決意旨。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪嫌。另扣案摻有4-甲基甲基卡西酮之果汁包 20包，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。三、至報告意旨雖認被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項 轉讓第二級毒品罪嫌，惟扣案之毒品咖啡包經檢驗後，僅含 有4-甲基甲基卡西酮成分，業如前述，而證人曾妍菲、證人 曾乙軒於警詢中亦否認有何受讓毒品咖啡包之情事，另證人 陳霖經本署檢察官合法傳喚而未遵期到庭，是無從證明被告 有轉讓第二級毒品之事實，亦無從認被告有轉讓第三級毒品 予證人曾妍菲、曾乙軒、陳霖乙節，然此等部分若成立犯罪 ，與上開起訴部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合法律上 一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢察官 邱健盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日 書記官 張嘉娥
所犯法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。