臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第796號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊秋慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第7225號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「經送觀察 、勒戒後」應補充更正為「經臺灣南投地方法院以110年度 毒聲字第82號裁定送觀察、勒戒後」；並補充前科部分「另 因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第746 9號判決處有期徒刑5月確定，於109年12月7日有期徒刑執行 完畢出監。」；證據部分補充「桃園市政府警察局平鎮分局 搜索暨扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以110 年度毒聲字第82號，裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於111年1月7日執行完畢釋放，由臺灣士林地方 檢察署檢察官110年度毒偵緝字第104號為不起訴處分確定， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察 勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開 規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
㈡查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。另被告前因施用毒品案件 ，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第7469號判決處有期 徒刑5月確定，於109年12月7日有期徒刑執行完畢出監，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再 犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋： 「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則
之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪 刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」所謂不分情節， 一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情，解釋理由 文例舉，最低法定本刑為6月有期徒刑，累犯加重結果，最 低本刑為7月有期徒刑。本來法院認為諭知6月有期徒刑得易 科罰金或易服社會勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（ 刑法第41條第1項及第3項規定參照），但因累犯加重最低本 刑之結果，法院仍須宣告7月以上有期徒刑，致不得易科罰 金或易服社會勞動。是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇 本有機會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、 自首或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為 人不得易科罰金或易服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則 ，而不得加重。經查，被告前已因施用毒品等案件，業經經 臺灣新北地方法院以108年度簡字第7469號判決處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟尚無 須諭知不得易科罰金之刑度，是被告並無因累犯規定之適用 ，致本得易科罰金成不得易科罰金之情，爰依累犯規定加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶 未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；兼衡本案犯行所生 危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀 況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第六庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 曾淨雅
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第7225號
被 告 甲○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○鎮區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年1月7日執行完畢釋放，並經臺灣 南投地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第104號案件為不 起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年11月 15日20時許，在桃園市○○區○○路0段000號3樓友人家，將甲 基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於111年11月16日16時20分許，為警 在桃園市平鎮區龍美路與龍南路口查獲，並扣得其所有之甲 基安非他命1包（毛重0.17公克）與自製吸管藥鏟1支。二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且 有桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照表、台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司毒品證物鑑定分析報告各1紙在卷可憑，被告犯 嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、 勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、 矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 檢察官 許 炳 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。