臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第732號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 燕南飛
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1039號），本院判決如下：
主 文
燕南飛犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之OPPO牌手機壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案用以證明被告犯罪事實之證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指物之本人無拋棄之意思， 由於偶然原因而離本人持有之物，同條所謂離本人所持有之 物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言。據此， 除遺失物、漂流物外，凡非基於本人之意思，一時脫離其本 人所持有之物，均屬「離本人所持有之物」。查告訴人黃家 瑞於警詢時稱其手機是在超商櫃檯結帳時，有將手機拿出來 ，之後結帳完畢後遺忘拿取，其後在超商用餐時，查覺手機 不見隨即請超商調閱櫃檯處監視器，因而查覺為本案被告所 拿取（見偵卷第27-28頁），足見前揭物品並非被害人不知 何時、何地遺失，而僅屬一時脫離被害人實力支配之遺忘物 ，自應評價為離本人所持有之物，是核被告燕南飛所為，係 犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於110年、111年間均 因侵占罪，先後經本院以110年度壢簡字47號、111年度壢簡 字第983號判決分別判處罰金新臺幣(下同)8千元、5千元， 且均確定在案，則其歷經先前偵審教訓，當知應尊重他人財 產權，不可侵占他人之財物，竟仍因貪念犯下本案，其一再 漠視他人財產權之行徑殊值非難；惟念其犯後坦承犯行之態 度、侵占財物之價值，兼衡其於警詢時自述智識程度、家庭 經濟狀況、職業狀況（見偵緝卷第11頁）及犯罪行為人之品 行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。經查，被告本件所侵占而得之手機，
為被告直接之犯罪所得，該不法所得雖未據扣案，仍屬其犯 罪所得且未歸還予告訴人，是應依上開規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 ，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 112 年 5 月 31 日所犯法條：中華民國刑法第337條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1039號
被 告 燕南飛 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、燕南飛於民國111年7月6日下午1時許，行經桃園市○○區○○路 00號統一超商成皇門市店內，見黃家瑞所有之手機1支（廠牌 ：OPPO）遺留在結帳櫃台前，竟意圖為自己不法所有，將之 撿拾後侵占入己。嗣黃家瑞事後察覺有異，報警處理，經警 調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經黃家瑞訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告燕南飛於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃家瑞及證人李怡瑩、張榮洲於警詢時之證述情節相符 ，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局
武陵派出所一般查訪表、監視錄影畫面暨翻拍照片在卷可稽 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 書 記 官 姚柏璋
所犯法條：刑法第337條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。