臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第158號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉建德
選任辯護人 陳泓年律師
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11934號），本院判決如下：
主 文
葉建德犯毀損文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件節錄內容）。
二、被告葉建德雖否認有附件之聲請簡易判決處刑書所示犯行， 並辯稱：本案票據為告訴人陳宏州偽造之票據，並非被告交 付與告訴人，而且告訴人也沒有給付約定的金錢與被告等語 （本院卷第55至56頁、第92頁）。然查：被告於警詢中已自 承：我於民國110年10月20日中午12時許，在桃園市新屋區 住處內，簽發新臺幣（下同）10萬元本票給告訴人，簽發完 就被告訴人取走了，我於110年10月27日下午2時許，在我住 處內，把告訴人放在桌上的上開本票帶到房間撕毀等語（偵 卷第14至15頁）；復於偵訊中自承：本票是我寫的，我因為 一時生氣就把本票撕毀了等語（偵卷第34至35頁），核與告 訴人證稱：我於110年10月中旬，在被告的住處，借被告100 萬元，被告簽立4張本票給我，我於110年10月27日下午2時 許，去被告住處催討此債務，被告請員警到場，員警請我把 本票放在桌上，被告趁我不注意把本票拿走，我發現後，被 告都不肯說本票在哪裡，是後來警察問，被告才進房間把撕 毀的本票拿出來等語（偵卷第19至20頁、第34頁、第59至60 頁）及桃園市政府警察局楊梅分局頭洲派出所112年3月14日 員警職務報告所載：「…職…到場後，向告訴人詢問事發情形 ，而被告於告訴人與警方溝通案情之際，趁隙將置於桌上之 本票取走並撕毀，經告訴人發現及警方詢問被告後，被告始 坦承本票遭其撕毀並丟置垃圾桶中」等語（本院卷第67頁） 大致相符，是被告確於110年10月20日簽發本票交付與告訴 人後，於110年10月27日自行撕毀，被告上開所辯，顯係臨 訟杜撰之詞，不可採信。又本票為票據之一種，係屬有價證
券，且為表彰債權之憑證，欲實行其金額之權利，必須占有 該本票，然本票正面既載有發票日期、發票人、面額、票號 等具有法律意義之一定意思表示內容，究不失為文書之一種 ，被告任意將之撕毀，致原執票之告訴人無法占有該等本票 ，據以行使票據權利，自足生損害於告訴人，尚不受其原因 行為所影響。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第352條之毀損文書罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告與告訴人協商債務時，竟毀損告訴 人所有之本票，造成告訴人事後請求清償債務之困難，行為 難認允當，復衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生 活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林慈思 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第352條（毀損文書罪）
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（節錄） 111年度偵字第11934號
被 告 葉建德
選任辯護人 陳泓年律師
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉建德與陳宏州間有債務糾紛，於民國110年10月27日14時 許，陳宏州前往葉建德位於桃園市○○區○○路000號住處商討 債務問題時，詎葉建德竟基於毀損文書之犯意，在上址
，將其先前簽發予陳宏州收執，作為擔保債務之發票日為11 0年10月20日，簽發面額為新臺幣10萬元之本票1張予以撕毀 ，足生損害於陳宏州。
二、案經陳宏州訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告葉建德於警詢時及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人陳宏州於警詢時及偵查中之證述。 ㈢本票影本1張、通訊軟體LINE對話翻拍照片4張、照片2張、 監視器錄影擷取畫面4張及監視器（含密錄器）錄影檔案光 碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第352條之毀損文書罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 25 日
檢 察 官 楊 朝 森