臺北高等行政法院裁定
92年度訴字第02313號
原 告 臺北市瑠公農田水利會
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 張玲綺律師
被 告 臺北市政府地政處
代 表 人 乙○○處長）住同
訴訟代理人 劉秉鈞律師
複代理人 胡志彬律師
參 加 人 丁○○
參 加 人 戊○○
參 加 人 己○○
上三人共同
訴訟代理人 庚○○
及如附表所示29
上列原告與被告間因徵收補償事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
丁○○、戊○○、己○○應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
壹、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，該項規定於 其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1、3項定有明文。貳、事實概要：
一、緣臺北市○○區○○段4小段209、211、212、213、214地號 （重測前為臺北市○○○段353、412、352-1、410、410-3 地號）等5筆土地，前經臺灣省政府48府民地丁字第3017號 令核准徵收，並經改制前臺北市政府以民國（下同）48年12 月2日北市地用字第36897號公告徵收為東支線圳路工程用地 （依土地登記簿記載其權屬仍為私人所有，原告臺北市瑠公 農田水利會未依規定之權責申辦徵收移轉登記為原告所有） 。嗣上開地號土地因位於松山機場工程用地範圍內，經國防 部函報內政部以81年3月24日台內地字第8179053號函准予徵 收，被告臺北市政府地政處即以81年4月16日北市地四字第 12572號公告徵收，於公告徵收期滿後，被告以81年5月12日 北市地四字第15754號函請土地登記簿登載之所有權人謝士 貴、林李吉、張南、張朝、張井於81年5月28日至81年5月30 日到台北銀行建成分行補償地價專櫃辦理領取地價補償費手 續。張朝、張井2人於81年5月28日檢具同小段213、214地號 土地所有權狀向被告具領其補償費，另謝士貴、林李吉、張
南3人所有同小段209、211、212地號土地補償費，因謝君等 3人逾期未領，被告乃以公示送達方式辦理後並予以提存， 完成徵收補償之法定程序。
二、本件原告於81年11月18日以被告將補償費發放予土地登記簿 所載之土地所有權人，致使其無法取得土地補償費為由，向 臺北市政府提起國家賠償之請求，經被告以81年12月31日北 市地四字第39262號函復原告，被告無賠償責任，案經原告 以臺北市政府為被告向臺灣臺北地方法院提起損害賠償訴訟 ，經該院82年5月1日82年度重訴字第264號判決主文載明： 「原告（訴願人）之訴及假執行之聲請均駁回。」原告多次 向被告請求發放補償費，經被告分別以82年12月4日北市地 四字第30267號函、83年3月19日北市地四字第4567號函、85 年5月22日北市地四字第85105481號函駁回原告請求，原告 亦就上開3次處分提起訴願，經臺北市政府分別以83年2月8 日府訴字第83006996號、83年11月22日府訴字第83075569號 、85年8月20日府訴字第85057409號訴願決定：「原處分撤 銷，由原處分機關另為處分」，原告不服被告迄今未遵訴願 決定辦理，遂向本院提起行政訴訟。
參、查丙○○為林李吉之繼承人之一，惟其已於89年11月20日亡 故，參加人丁○○、戊○○、己○○為丙○○之繼承人。本 院認為本件訴訟之結果，參加人之權利或法律上利益將受損 害，有使參加人參加訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 94 年 11 月 16 日 第七庭 審判長 法 官 劉介中
法 官 黃秋鴻
法 官 李玉卿
上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 94 年 11 月 16 日 書記官 黃明和