臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳等金
選任辯護人 陳永來律師
魏雯祈律師
王韋鈞律師
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第48481號），被告自白犯罪（原112年度交訴字第29號），本院
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
陳等金犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告 陳等金於本院準備程序時之自白外，其餘均引用起訴書之記 載（如附件）。
二、被告犯案當時將近80歲，現已滿80歲，且被告國小肄業，智 識不高，兼衡被告業與被害人吳柏衡達成和解，有和解書在 卷為憑，被告一時失慮，觸犯最輕本刑6月以上有期徒刑之 罪，實有情輕法重，足堪憫恕之客觀情狀，縱使科以最低刑 度，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。 三、爰審酌被告肇事逃逸未救護被害人，且影響被害人求償之權 利，惟業與被害人達成和解，且犯後坦承不諱，兼衡其素行 、犯罪動機、犯罪手段、所生之損害、國小肄業之智識程度 、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。辯護人雖請求為緩刑之宣告，惟被告前因 酒後駕車犯公共危險案件，於107年11月6日、109年6月24日 、109年7月29日分經本院判處有期徒刑確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，依法自無從宣告緩刑。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3 項、第454 條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
刑事第七庭 法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日附錄所犯法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48481號
被 告 陳等金 男 80歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷000號 居桃園市○○區○○街0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳等金於民國111年7月25日晚間6時3分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿桃園市蘆竹區南山路3段往南崁 方向直行，途經南山路3段155號桃園市機場捷運山腳站前時 ，本應注意機車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看 清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，依當時天候及 路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意後方來車，未等無 來往車輛情形下，即貿然迴轉，適同車道左後方有吳柏衡騎 乘車牌號碼000-0000號大型重型機車駛至，兩車發生踫撞， 致使吳柏衡受有右肘、右手、右手腕挫擦傷及右膝、右踝擦 傷等傷害（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）。詎陳等 金明知吳柏衡遭其駕車撞擊後，受有傷害，卻未施以必要之 救助，竟逕行駕駛前揭車輛離開現場。
二、案經吳柏衡訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳等金於本署偵查中矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱 ：伊當時頭暈，所以沒有等警察來等語。經查，上揭犯罪事 實，業據告訴人吳柏衡於警詢及偵查中指述綦詳，並有敏盛 綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、車號查詢汽機車車籍資料、證號查詢汽機車 駕駛人資料各1份、現場及車損照片13張等附卷可參。又觀 之卷內監視器錄影檔案，內容顯示告訴人車輛碰撞被告機車 之撞擊力道非屬輕微，且被告發生碰撞且經民眾扶起機車後 ，隨即駕車離去等情，有該監視器錄影光碟1片及本署勘驗 筆錄1份附卷可佐，足認被告應知悉其於案發時已駕車肇事 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書 記 官 李純慧