違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院(刑事),審金簡字,111年度,443號
TYDM,111,審金簡,443,20230526,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第443號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張柏宇


選任辯護人 劉佳強律師
上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第2515
號、第8978號、第13189號),被告於本院準備程序時自白犯罪
,經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑,裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,以簡易判決處刑如下:
  主   文
柏宇幫助犯一般洗錢罪,處有期徒刑壹月又拾伍日,併科罰金
新台幣壹仟元,罰金如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。又犯
詐欺罪,處罰金新台幣貳仟元,如易科罰金以新台幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條,除更正補充如下外,餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)所載。
二、⑴被告張柏宇借用周志語之中國信託銀行之帳戶時,併有借
用該帳戶之網路銀行帳號及密碼,此觀卷附該帳戶之歷史往
來明細,被害人張暟宸匯入款項後,遭人以網路銀行方式轉
出即可知之。⑵被告就起訴書犯罪事實欄一所犯之幫助詐欺
罪、幫助洗錢罪,係以一行為犯之,為想像競合犯,應依刑
法第55條之規定,從較重之幫助洗錢罪處斷。又其之一行為
造成告訴人張凱雯邱宥蓁受害,就此部分則為同種想像競
合犯。⑶被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行,為幫助犯,應
依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之。⑷被告於本
院準備程序時,坦承將陳智翔之帳戶資料提供予詐欺集團成
員使用,而自白其上開幫助犯一般洗錢罪之犯行,爰依洗錢
防制法第16條第2項之規定,遞減輕其刑。⑸審酌被告可預見
帳戶隨意交予不詳之人使用,可能幫助犯罪集團作為詐騙他
人款項之用,造成犯罪偵查困難,致使此類犯罪手法層出不
窮,助長詐欺犯罪之猖獗危害社會治安,仍為本件行為、被
告將陳智翔帳戶交予犯罪集團,又將周志語之帳戶用以詐欺
他人之用,可能使陳智翔周志語蒙受不白之冤,而仍犯之
、本件三位被害人即告訴人所受損害(並審酌被告已與告訴
人張凱雯、張暟宸達成調解,並獲二人諒解,有調解筆錄、
本院準備程序筆錄可憑)、被告就起訴書犯罪事實欄一之部
分於警、檢訊問時矢口否認將陳智翔帳戶交予他人使用,而
先辯稱其將該帳戶作博奕使用,再改稱係作其精品衣物網拍
使用,至本院準備程序始就該部分認罪、被告就起訴書犯罪
事實欄二之部分於準備程序先行否認犯罪,而辯稱伊雖有向
周志語借帳戶,然被害人遭詐騙時,帳戶在周志語身上,被
害人張暟宸匯入之款項非伊轉走,經本院當庭與之稽核其於
警、偵訊時之供詞後,其始認罪之犯後態度等一切情狀,量
處如主文所示之刑,並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準, 就所犯詐欺罪部分諭知易科罰金之折算標準。末以,  被告雖與告訴人張凱雯、張暟宸達成調解,然究有告訴人邱 宥蓁未與其達成調解,就財產犯罪之本罪言之,仍不適宜宣 告緩刑,更況審酌被告之上開犯後態度,亦不適宜遽然宣告 緩刑,僅得從輕量處,併此指明。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項,洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項,刑法第11 條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第41條第1項前段、第42條第3項,刑法施行法第1條之1第 1項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘 述理由,向本院合議庭提出上訴(須附繕本)。中  華  民  國  112  年  5   月  26  日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官 林思妤
中  華  民  國  112  年  5   月  26  日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:

1/1頁


參考資料