臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審交訴字第279號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭宥燊
選任辯護人 呂承翰律師
蕭品丞律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第1208號、第1209號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯
護人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
彭宥燊犯過失致死罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一、第1行「民國111年1月29日11時43分 許」更正為「民國111年1月29日上午11時43分許」。(二)起訴書證據並所犯法條欄一、第3至4行「桃園市政府警察局 楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故現場照片、現場監視器 畫面截圖」更正為「桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分 隊道路交通事故現場照片25張、現場監視器畫面截圖4張」 。
(三)證據部分補充「被告彭宥燊於本院準備程序及審理中之自白 」、「告訴人邱垂周於本院準備程序中之陳述」、「告訴人 邱淑鈴於本院準備程序及審理中之陳述」、「桃園市政府車 輛行車事故鑑定會111年6月9日桃交鑑字第1110004130號函 附桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份」、 「桃園市政府交通局112年3月17日桃交安字第1120012742號 函附桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書1份」 。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。(二)又本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未 報明肇事人姓名，處理之警員前往現場處理時，被告在場並 當場承認為肇事人，有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（詳 臺灣桃園地方檢察署111年度相字第219號卷〈下稱相卷〉第49
頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車參與道路交通，本應謹慎小心以維自身及他 人之生命身體安全，竟未減速慢行及充分注意車前狀況，肇 致本件交通事故之發生，令被害人邱彭秀珍傷重不治死亡， 亦對被害人家屬造成無法彌補之傷痛，其犯罪情節難謂輕微 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其違反注意義務 之情節、又非無意與告訴人邱淑鈴、邱垂周達成和解，惜因 兩造就賠償金額無法達成共識乙情，有本院調解委員調解單 、112年3月29日準備程序筆錄各1份在卷可佐（詳本院卷第1 17頁、第121至124頁）；並考量其自陳高職畢業之教育程度 、小康之家庭經濟狀況（詳相卷第17頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
㈣至被告辯護人雖為被告利益，請求本院對被告為緩刑之宣告 （詳本院卷第136頁）；而查被告前未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑，固合於刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑之要件，然衡 諸被告犯後雖坦承犯行、態度尚可，惟迄未與告訴人等達成 和解，亦未獲其等之諒解，本院審酌上情，認本案所宣告之 刑實無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪福臨提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1208號
第1209號
被 告 彭宥燊 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭宥燊於民國111年1月29日11時43分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車由桃園市楊梅區楊湖路1段676巷往楊湖路1 段方向行駛，行經桃園市楊梅區楊湖路1段676巷53弄與81弄 路口時，本應注意行駛至交岔路口之際，應減速慢行並隨時 做好停車之準備及採取必要之安全措施，且應注意前後左右 有無障礙物或有其他車輛、行人等貿然進入道路，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好等，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，駕 駛上開車輛行經上述交叉路口時，未減速慢行及做好隨時停 車之準備，且未充分注意車前狀況，適邱彭秀珍騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車由桃園市楊梅區楊湖路1段676巷 81弄往楊湖路1段53弄方向行駛而行經上述交岔路口時，雙 方因閃避不及而發生碰撞，致邱彭秀珍受有主動脈受傷、左 側血胸、脾臟受傷合併出血、腸隙膜受傷合併出血等傷害， 最終因出血性休克而死亡。彭宥燊於犯罪未發覺前，自行報 警並當場向承辦警員坦承其為肇事者，自首接受裁判。二、案經邱淑玲即邱彭秀珍之女訴由桃園市政府警察局楊梅分局 報告暨本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭宥燊於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事 故現場照片、現場監視器畫面截圖、現場勘查照片41張，道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表、長庚醫療財團法人林口 長庚醫院診斷證明書、本署相驗屍體證明書等件附卷可稽。 按汽車駕駛時，應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應 注意上開規定，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，致生本件車禍，使邱彭秀珍受有上開傷害，後經 送醫急救仍不治死亡，被告顯有過失而為肇事因素之一，又 本件經送請桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定後，亦同此 認定，有桃園市政府車輛行車事故鑑定會111年6月9日桃交
鑑字第1110004130號函附桃園市政府車輛行車事故鑑定委員 會鑑定意見書1份在卷可參，是本案被告之過失肇事行為與 邱彭秀珍死亡結果間，具有相當因果關係，其過失致死之犯 嫌，應堪認定。
二、核被告彭宥燊所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又 被告於肇事後向警方承認為肇事者，有桃園市政府警察局楊 梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，請依刑法第62條前段規定，審酌得否予以減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 檢 察 官 洪福臨本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書 記 官 胡瑞芬
所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。