臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第65號
原 告 楊莉敏
被 告 劉庭孝
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭以111年度附民字第990號裁定移送前來，本院於
民國112年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟參佰玖拾元，及自民國一一一年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮， 已預見將己有金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼、網路銀 行帳號及密碼提供非屬親人或互不甚熟識之人使用，可能供 詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入、轉出及提領，並藉此達 到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，仍於民國110年6、7月間 允諾其不知真實年籍資料之同事「李泳澄」借用帳戶之請託 ，而基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢 不確定故意，於110年10月22日向永豐商業銀行股份有限公 司（下稱永豐銀行）申設帳號00000000000000號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）後，並依「李泳澄」要求申請該帳戶之網路 銀行帳號、密碼，及於110年11月10、11日將「李泳澄」指 定之帳號000-000000000000、000-000000000000、000-0000 00000000、000-000000000000、000-00000000000000號等帳 戶設定為約定轉入帳號（下稱本案約定轉入帳號），並將其 所申辦永豐銀行帳戶存摺、金融卡及提款密碼、網路銀行帳 號及密碼交付「李泳澄」，嗣詐欺集團成員透過「李泳澄」 取得上開永豐銀行帳戶存摺、金融卡及提款密碼、網路銀行 帳號及密碼後，即意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團成 年成員基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110年10月8日19時18 分許起，以通訊軟體LINE名稱「嘉慧」向原告佯稱：可至「
安達價值投資有限公司」網頁註冊會員帳號密碼，再下載「 MetaTrader4」APP操作下單，而以買漲或買跌之方式投資， 如欲申請結清出金，需先支付投資獲利分成金云云，致原告 陷於錯誤而依指示於110 年11月12日14時14分許，在址設宜 蘭縣宜蘭市之臺灣新光銀行宜蘭分行，臨櫃匯款新臺幣（下 同）25萬2,390元至本件永豐銀行帳戶，嗣該詐騙集團成員 再持被告所提供之上開帳戶之網路銀行帳號密碼，將款項轉 出至本案約定轉入帳號之帳戶殆盡，而以此方式幫助該詐欺 集團成員向他人詐取財物得逞併以掩飾前述詐欺犯罪所得之 去向，使原告受有25萬2,390元之損害，嗣原告發覺受騙後 報警處理，始查悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟。並於本院聲明：除宣告假執行外，餘如主文所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙25萬2,390元之事實，業經據 本院調閱本院刑事庭111年度金訴字第446號刑事卷證核閱屬 實，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳 述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨 ，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又侵權行為乃對於被害人所受之損 害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最 高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。經查，本件 被告提供本案帳戶之存摺、提款卡、網路銀行之帳號及密碼 予詐欺集團成員，使詐欺集團成員得以之作為向原告詐欺取 財、隱匿詐得贓款之工具，更使真正犯罪者得以隱匿身分， 致原告受有25萬2,390元之損害，堪認被告確有與該詐騙集 團成員共同詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與 原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依 侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之 損害，負賠償責任，自屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 111年11月17日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有 據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬2,39 0元，及自111年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟 法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告 假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係 促使法院為職權之發動，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 楊霽
, 台灣公司情報網