臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第185號
原 告 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 詹宏志
訴訟代理人 張星濘
被 告 王彥光
王貴珠
郭晉宏
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國112年4月19日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告業於法定期 間內對支付命令提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規 定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告連帶於民國（下同）108年12月6日向原告以 iPhone 11手機一部辦理分期付款，被告並簽訂分期付款申 請暨約定書（下稱系爭約定書），約定總金額新臺幣（下同 ）62,727元，分期期間自108年12月24日起至110年8月24日 止，每月1期，共21期，按期於每月24日給付原告2,987元。 詎被告自第7期起即未遵期繳納，積欠15期分期款項44,805 元、滯納金6,750元、違約金4,481元。爰依系爭約定書提起 本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告44,805元，及自10 9年6月25日起至110年7月19日止，按年利率百分之20計算之 利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年利率百分之16 計算之利息，暨滯納金6,750元及違約金4,481元。二、被告則以：
㈠被告甲○○：當時簽系爭約定書時未滿20歲，只拿到手機，手 機再賣回去給店家，不承認當時簽約的行為等語置辯。 ㈡被告乙○○：伊兒子當時未滿20歲，而且原告的利率太高了，
不承認當時簽約的行為等語置辯。
㈢被告丙○○未於言詞辯論期日到庭，僅對本院111年度司促字第 7794號支付命令提出聲明異議狀，稱本件債務尚有糾葛等語 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭約定書、沖帳紀錄、照 會明細、債權計算書等件為證（見本院111年度司促字第779 4號卷〈下稱司促字卷〉第9至21頁、本院卷第29至39頁），被 告甲○○、乙○○不爭執被告甲○○有簽訂系爭約定書，惟以前詞 置辯。按滿20歲為成年；滿7歲以上之未成年人，有限制行 為能力；限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法 定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、 日常生活所必需者，不在此限；限制行為能力人未得法定代 理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生 效力；限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之 契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。112年1 月1日修正施行前之民法第12條、第13條第2項、第77條、第 79條、第81條第1項分別定有明文。
㈡經查，被告甲○○係90年12月1日出生，母親為被告乙○○，戶籍 之父親姓名欄為空白，有個人戶籍資料查詢結果附卷可佐（ 見司促字卷第29頁），是被告甲○○於108年12月6日簽訂系爭 約定書時未滿20歲，仍屬限制行為能力人。參酌被告乙○○陳 稱當時是買空機，再直接連盒子賣掉等語（見本院卷第66頁 ）；被告甲○○陳稱拿到手機後，手機再賣回去給店家等語（ 見本院卷第66頁），原告亦自承本件為消費借貸關係，簽約 時知悉被告甲○○未滿20歲（見本院卷第65至67頁），故系爭 約定書並非純獲法律上利益，亦非依其年齡及身份、日常生 活所必需，揆諸上開規定，系爭約定書之簽訂自應得被告甲 ○○之法定代理人即被告乙○○之允許或承認，始生效力。原告 固主張被告乙○○有網路簽名表示同意云云，然原告所提被告 乙○○簽名之紙本文件，其上之簽署日期、商品名稱、分期總 金額、每期應繳金額等欄位均為空白（見本院卷第31頁）， 難認被告乙○○有就系爭約定書之內容同意。原告復未舉證被 告乙○○或被告甲○○成年後承認系爭約定書效力，自無從認定 系爭約定書業已生效，原告依系爭約定書請求被告甲○○、乙 ○○給付積欠款項，自無理由。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。被告丙○○雖未到庭辯論 ，惟原告仍應就其主張被告丙○○有擔任系爭約定書之連帶保 證人之事實負舉證之責。觀諸被告丙○○於民事聲明異議狀之
簽名（見本院卷第13頁），與原告所提系爭約定書之連帶保 證人欄內「丙○○」之簽名，經以肉眼核對結果，二者筆順、 勾勒均明顯不同（見本院卷第29頁），難認系爭約定書上之 簽名確為被告丙○○所親簽，原告亦未提出被告丙○○之身分證 件或向被告丙○○照會等相關資料，無從認定被告丙○○有簽署 系爭約定書並同意擔任連帶保證人之意思，從而，原告依系 爭約定書請求被告丙○○連帶給付積欠款項，亦屬無據。四、綜上所述，原告依系爭約定書之法律關係，請求被告連帶給 付原告44,805元，及自109年6月25日起至110年7月19日止， 按年利率百分之20計算之利息，暨自110年7月20日起至清償 日止，按年利率百分之16計算之利息，暨滯納金6,750元及 違約金4,481元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網