臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度小上字第26號
上 訴 人 曾繁祺
被 上訴人 蘇國鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年3月
17日本院新竹簡易庭111年度竹小字第619號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上 訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32 第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，判 決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第 469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依同法第436條 之32第2項準用同法第468條之規定，以原審判決有不適用法 規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或裁判，則應揭 示該字號或其內容。如依同法第436條之32第2項準用同法第 469條第1款至第5款之規定，以原審判決有同法第469條第1 款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於 該條款之事實。倘上訴狀或理由書未依此項方法表明，或其 所表明者，顯與上開法條規定之情形不符時，即難認為已對 原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。 末按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟 法第444條第1項前段所明定，此規定依同法第436條之32第2 項規定，於小額事件之上訴程序準用之。
二、上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，理由略以： ㈠原審判決就上訴人於原審陳報(八)狀主張，被證9表（即陳報 (二)狀附件1即被上訴人於民國108年5月20日傳送予上訴人 主管之電子郵件，下稱系爭電子郵件，見原審卷一第55頁、
原審卷二第13、15頁）中關於被上訴人敘述上訴人的⑴「圖 示設計」、⑵「工作量估算」、⑶「工作分解結構與時程」、 ⑷「工作執行」均為未知，⑸上訴人「目前已交付」只有QMS CAPA Design Document version 00000000，⑹上訴人為專案 經理人（PM：Project Manager），⑺上訴人「無法提供專業 的作為資深工程師交付以滿足我們的期望」，⑻上訴人的實 施計劃和時間表沒有明確的可見性，⑼上訴人為解決方案架 構師（Solution Architect），⑽上訴人撰寫電腦程式技巧 不是很好，⑾每週都需要有人一步一步地指導上訴人；⑿對於 內部QMS合作和調整，林正淇和上訴人彼此之間都存在一些 溝通問題等，12項爭點的攻擊防禦方法之意見，未記載於判 決理由項下，亦未於判決理由項下說明其取捨意見，即為上 訴人敗訴之判決，構成民事訴訟法第469條第6款規定判決不 備理由之違誤。
㈡上訴人於歷次書狀爭點中無指摘被上訴人「侮辱謾罵言語」 及「貶低減損名譽」，實際係指摘被上訴人「不實評論之私 文書，導致公司非法資遣上訴人」，是原審判決已違背全辯 論意旨及調查證據之結果，違背民事訴訟法第222條第1項規 定。
㈢上訴人已舉證遭公司資遣、受有信用損害（公司不相信上訴 人可以勝任工作）、信用被調低，及他人知悉上訴人遭解雇 時，對上訴人評價有疑慮，不敢面試上訴人等，足以證明上 訴人信用、評價有受損害。原審判決認上訴人未能舉證，明 顯違背證據法則，即判決違背法令。
㈣被上訴人既指摘上訴人積極事實（即與林正淇間存在溝通問 題、需要他人一步一步地指導、測試報告等），上訴人否認 之，舉證責任自應移轉於被上訴人，此乃舉證責任分配原則 之一，原審不准上訴人之民事調查證據聲請狀，明顯違反舉 證責任分配原則。
㈤上訴聲明：
1.原判決廢棄。
2.被上訴人應給付上訴人財產損失新臺幣（下同）100元、精 神慰撫金9萬9900元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止之法定利息。
3.第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。 三、經查：
㈠按於小額訴訟程序中，關於上訴程序部分，依第436條之32第 2項規定，準用同法第468條及第469條第1款至第5款，而第4 69條第6款則不在準用之列，經參酌立法理由係謂「不以判 決不備理由或理由矛盾之違背法令之規定，作為上訴第二審
之理由」等語。換言之，於小額訴訟事件上訴程序，當事人 不得以原判決不備理由或理由矛盾作為判決違背法令之理由 。
㈡上訴人雖主張原審判決未就其針對被上訴人於系爭電子郵件 中指摘其12項爭點的攻擊防禦方法之意見，記載於判決理由 項下，亦未說明其取捨意見，即為上訴人敗訴之判決，構成 民事訴訟法第469條第6款判決不備理由之違誤等語。惟依前 揭規定與說明，小額訴訟程序本不得以判決不備理由為上訴 事由，是上訴人執此為上訴理由，並非有據。
㈢按法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依 自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限；法院 依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。民 事訴訟法第222條第1項、第3項分別定有明文。所謂「論理 法則」，係指依立法意旨或法規之社會機能就法律事實所為 價值判斷之法則而言；所謂「經驗法則」，則指由社會生活 累積之經驗歸納所得之法則而言；凡日常生活所得之通常經 驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之；又事實之真偽， 應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自由心 證判斷之；倘非認定事實不憑證據、重要證據漏未斟酌或舉 證責任分配錯誤，即不許當事人以空言指摘，遽謂有何違反 證據法則之違背法令情形。又侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任。
㈣原審判決就系爭電子郵件內容，是否有故意且背於善良風俗 之方法損害於上訴人部分加以審理、調查後，認該電子郵件 係被上訴人就上訴人於職場工作表現之評論，屬正當權利之 行使，且被上訴人指摘上訴人之言論，並非貶低減損上訴人 之名譽，亦非不法惡害之告知，不能認為侵害上訴人名譽及 信用等人格權。上訴人未能舉證證明被上訴人於系爭電子郵 件評論其之工作表現係屬惡意侵害其名譽及信用之行為，被 上訴人所為應受言論自由之保障，非屬不法侵權行為，自無 侵害上訴人之人格權可言。況原審判決亦已認本件事證已臻 明確，兩造其餘攻擊防禦法方法及所舉未經援用之證據，均 不足以影響本判決之結果，爰不一一論述等節，是原審判決 斟酌全辯論意旨暨相關事證後詳予論述，且其認定過程已依 論理及經驗法則而為證據之取捨及說明，核與一般生活經驗 法則並無相違，形式上並未有違背法令之情事。再者，上訴 人係以侵權行為損害賠償請求權人之地位提起訴訟，依前開
說明，其對於侵權行為之成立要件本應先負舉證責任，原審 判決認其未能舉證證明被上訴人於系爭電子郵件所為之評論 係惡意侵害上訴人名譽及信用之行為，而認被上訴人於系爭 電子郵件所為之評論應受言論自由之保障，非屬不法侵權行 為，進而駁回上訴人侵權行為損害賠償之請求，經核並無違 誤之處，亦未有舉證責任分配錯誤之情形。是以，上訴人徒 以前詞指摘原審判決違背全辯論意旨、調查證據之結果、證 據法則、舉證責任分配原則，綜觀其所執前揭上訴理由，均 核與判決不適用法規或適用不當者不符，自不得謂已合法表 明上訴理由，其上訴難認為合法。
四、綜上所述，小額訴訟事件之上訴程序，本不得以判決不備理 由為上訴事由，而上訴人復未具體表明原審判決有何不適用 法規或法規適用不當，或合於民事訴訟法第469條第1至5款 所列判決當然違背法令之情形，自與民事訴訟法第436條之2 5所定應表明之事項不符；且就整體訴訟資料觀之，原審判 決亦無任何違背法令及經驗或證據法則之處。是依前開規定 及說明，本件上訴為不合法，應依據民事訴訟法第436條之3 2第2項準用同法第444條第1項前段以裁定駁回之，並確定上 訴人應負擔之第二審訴訟費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡孟芳
法 官 楊明箴
法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書記官 王恬如