臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 温彥鈞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第281號），本院裁定如下：
主 文
温彥鈞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人温彥鈞因犯詐欺等案件，先後經 判決確定如附表（聲請書附表錯載之處，業經本院補正，詳 如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之」，是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪時，即不得依刑法第51條定其應執行之刑，須由受刑人 自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若未為請 求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑；反之，受 刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再 依刑法第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依 第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、 第51條第5款亦分別定有明文。
三、次按，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執 行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定意 旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑 加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法
律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字 第192號判決意旨參照）。
四、經查，受刑人因犯詐欺等案件，先後經本院及臺灣桃園地方 法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份在卷可稽，其中附 表編號1、3、4罪名均應更正為「加重詐欺」；編號2罪名應 補充為「持有逾量第三級毒品」；編號1確定判決案號應補 充為「109年度金訴字第150號、110年度金訴字第41、44號 」。又其中附表編號1、3、4所示各罪所處之刑均係不得易 科罰金；編號2所示之罪所處之刑係得易科罰金，依刑法第5 0條第1項但書規定原不得就附表編號1至4所示之罪刑定應執 行刑，然受刑人已於民國112年3月24日在臺灣新竹地方檢察 署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表勾選「是」（請求 檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金、不聲請 易服社會勞動，亦不撤回聲請）並於其上簽名、捺印，此有 上開意願回覆表1份附卷可參，是以受刑人已向檢察官聲請 定應執行刑，合於刑法第50條第2項之規定。至受刑人固另 於上開意願回覆表之「聲請定刑意見表示」欄內記載「對定 刑之意見：等案子全部開完庭再合併」等語，復向本院具狀 表示：目前還有一案在審理，希望能等這一案判決完再一併 聲情合併執行等語，惟查本件附表編號1至4所示確定裁判罪 刑，乃受刑人請求檢察官聲請定應執行刑範圍，而受刑人所 陳另涉他案並非檢察官聲請定應執行刑之案件，本院基於不 告不理之法則，自無從逕予審酌或擴張檢察官聲請之範圍， 合先敘明。
五、本院審核如附表所示各罪，其犯罪行為均係於附表編號1所 示判決確定日期（110年5月26日）前為之，核與首揭規定並 無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。又雖受刑人所犯 如附表編號1所示3罪，曾經本院109年度金訴字第150號、11 0年度金訴字第41號、第44號判決定應執行有期徒刑2年確定 ，然依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪 宣告刑為基礎，定其執行刑。且本院定應執行刑，除不得逾 越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表 編號1至4所示各罪宣告刑總和（但最長不得逾30年）；亦應 受內部界限之拘束，即不得重於上開判決就如附表編號1所 示3罪所定應執行刑有期徒刑2年，加計如附表編號2所示之 罪刑有期徒刑2月、附表編號3所示之罪刑有期徒刑1年、附 表編號4所示之罪刑有期徒刑1年3月後之總和有期徒刑4年5 月。爰依前開說明，本於罪責相當之要求，在上開內、外部 性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之
罪均為3人以上共同詐欺取財罪，各罪間罪質及侵害法益相 類，犯罪手法相似；如附表編號2所示之罪為持有第三級毒 品純質淨重5公克以上罪，與前開3人以上共同詐欺取財罪間 罪質迥異，侵害法益、犯罪情節亦有不同。是權衡上開各罪 之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，暨受刑人 具狀表示：希望給予受刑人從輕定刑機會，讓受刑人早日回 家照顧兒子及父母，也希望能與被害人和解、當面致歉，當 初若未借帳號給朋友，或許被害人就不會受騙，希望能原諒 受刑人一時疏忽與糊塗所造成錯誤等語，並就其所犯前揭各 罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑。至附表編 號1、3、4所示依法不得易科罰金之罪，與附表編號2所示依 法得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第1 44號、院字第2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸 為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事第五庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書記官 鍾佩芳
附表：