臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第201號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄒本真
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1113號），本院判決如下：
主 文
鄒本真犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得潛艇堡貳盒、披薩壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第 二分局東勢派出所警員翁子翔於111年12月2日製作之偵查報 告1份（偵卷第3頁）」、「車輛詳細資料報表1份（偵卷第1 0頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄒本真所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力 獲取所需，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀 念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所 為實不足取，且迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人之 損失，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，所竊得財物之價值 ，暨被告自述大學畢業之智識程度、職業從事設計業、家庭 經濟狀況小康（偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得 潛艇堡2盒、披薩1盒，均為被告之犯罪所得，未據扣案，亦 未返還予告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張馨尹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1113號
被 告 鄒本真
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒本真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年8月22日8時許，在新竹市○區○○路000號大潤發忠孝店內， 趁無人注意之際，徒手竊取該店安管課課長劉建志管領之潛 艇堡2盒、披薩1盒，得手後離去。嗣為店員察覺架上商品短 少，經調閱監視器影像，發現鄒本真於使用自助結帳機時， 未就上開商品結帳付款，報警處理始循線查悉上情。二、案經劉建志訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告鄒本真於警詢及偵查中之自白㈡證人即告訴人劉 建志於警詢中之指證㈢監視器影像畫面6張、大潤發電腦系統 翻拍畫面1張。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 被告竊取如犯罪事實欄所載之商品，為其犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 檢 察 官 張馨尹本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書 記 官 張雱雅