臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第708號
原 告 邱記文
被 告 蔡仁哲
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年3月1日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。 查原告起訴原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同） 60萬元，及自民國112年2月28日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息（見本院卷第9頁），嗣變更聲明如主文第1項 所示（見本院卷第31頁），核與前揭法條規定相符，應予准 許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年6月25日向伊借款60萬元，約定清償 期限為112年2月28日，並簽訂現金保管條。惟被告屆期未清 償，經伊一再催討仍置之不理。爰依消費借貸之法律關係， 提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀 爭執或抗辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時 起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第47 4條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據 提出現金保管條為憑（見本院卷第11頁）。被告已於言詞辯
論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀以資抗辯，自堪認原告之主張為真實。從而 ，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 民事第六庭 法 官 賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 余佳蓉