臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第593號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林京緯
被 告 思源電料商行有限公司
兼
法定代理人 蕭王金蘭
被 告 蕭允良
蕭瑋珉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國112年4月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告思源電料商行有限公司、蕭王金蘭、蕭允良、蕭瑋珉應連帶給付原告新臺幣107萬93元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告思源電料商行有限公司、蕭王金蘭、蕭允良、蕭瑋珉經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告思源電料商行有限公司於民國(下同)109年9 月25日邀同被告蕭王金蘭、蕭允良及蕭瑋珉為連帶保證人向 原告借款新臺幣(下同)150萬元，並簽訂本票、連帶保證書 及授信約定書為憑，約定被告思源電料商行有限公司應按月 繳息，於到期日清償本金，利息利率則依原告定儲指數月指 標利率加碼年息1.76%浮動計付(目前為年息3.226%)，並約 定逾期未付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以 內部分照放款利率10%；超過6個月部分照放款利率20%計付 違約金。詎被告思源電料商行有限公司未依約清償本金及支 付利息，迄今尚積欠本金共107萬93元及如附表所示利息、 違約金，而被告蕭王金蘭、蕭允良及蕭瑋珉既為連帶保證人 ，即應與思源電料商行有限公司就上開款項負連帶清償責任 ，爰依法提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告思源電料商行有限公司、蕭王金蘭、蕭允良、蕭瑋珉已 於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票影本一份 、連帶保證書影本一份、授信約定書影本四份、合作金庫銀 行放款資料查詢單（見本院卷第11至22頁、第43至49頁）等 件為證，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第 280 條第3 項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信 原告上開主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示之借款本息及違約金，核屬有據，應予准 許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 劉馥瑄
附表
編號 借款本金餘額 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按原利率百分之十 逾期6個月以上按原利率百分之二十 1 214,018 自111年12月27日起 至清償日止 3.226% 自111年9月26日起 至112年3月25日止 自112年3月26日起 至清償日止 2 856,075 自111年11月28日起 至清償日止 3.226% 自111年9月26日起 至112年3月25日止 自112年3月26日起 至清償日止 合計1,070,093
, 台灣公司情報網