臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第544號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 王惠銘
被 告 昇傑科技醫療器材有限公司
兼法定代理人林立揚
被 告 林富田
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣198萬4479元，及自民國112年1月18日起至清償日止，按年息3.67%計算之利息，暨自民國112年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告昇傑科技醫療器材有限公司（下稱被告公司）、林 立揚未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告公司於民國108年12月16日邀同被告林立揚 、林富田為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）250萬元 ，約定借款期限自108年12月18日起至113年12月18日止，利 息按原告銀行1年期定期入儲蓄存款機動利率加年率2.41%計 算。並約定自實際撥款日起本金按月平均攤還，利息按月計 付；如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾 期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按 約定利率20%加計違約金。後於109年4月13日簽訂變更契約 ，變更自109年3月19日起至110年3月18日止為寬限期，按月 繳息；借款利率自109年4月13日起至110年4月12日止，按原 借款利率減0.81%，前開期間屆滿時回復原借款利率計息。 又於110年5月17日簽訂變更契約，變更借款利息按原告銀行 基本利率加年率1.030%計算，自110年4月19日起至111年4月 18日止，按月繳息，每月攤還本金10千元，111年4月19日起
本金按月平均攤還。再於111年3月1日簽訂變更契約，變更 自110年10月19日起至111年10月18日止為寬限期，寬限期按 月繳息，寬限期滿後，按月繳息，本金按月平均攤還。詎被 告公司自111年10月起未依約還款，視為全部屆期，經屢催 無效，而以存款抵銷後，迄尚餘本金198萬4479元及利息、 違約金未獲償，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴， 請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金等情。併為 聲明：如主文所示。
三、被告林富田抗辯：對原告主張借款事實，被告不爭執。被告 公司是因疫情關係無法還款，希望原告可以同意被告以分期 方式清償等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張之事實，為被告林富田不爭執，並據其提出與所述 相符之授信約定書1份、借據1份、變更契約書3份、客戶帳 欠電腦資料及利率表各1紙為證；被告公司及被告林立揚則 經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以 供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而 ，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連 帶給付本件借款本金、利息及違約，即無不合，應予准許。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 黃曉妏
, 台灣公司情報網