臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第90號
抗 告 人 曾建盛
相 對 人 謝和原
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月25日
本院112年度司票字第1241號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決。
二、抗告意旨略以：系爭本票係遭脅迫而簽署，實際上沒有債權 債務存在，依法提起本件抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之 系爭本票，詎經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定 許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，堪認系爭本 票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔 任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、票面金額 等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追 索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。 至於抗告意旨所稱，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，僅 得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事 件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 民事第一庭 法 官 張惠閔
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 書記官 林沂㐵