臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第150號
聲 請 人 謝佩如
楊雅智
甘禮安
巫羿泓
劉彧宏
白哲宇
相 對 人 張俊仁即碧海運動休閒會館
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院109年度存字第12號擔保提存事件，聲請人白哲宇所提存之擔保金新臺幣玖仟元，准予返還。
本院109年度存字第13號擔保提存事件，聲請人劉彧宏所提存之擔保金新臺幣壹萬參仟元，准予返還。
本院109年度存字第14號擔保提存事件，聲請人巫羿泓所提存之擔保金新臺幣壹萬肆仟元，准予返還。
本院109年度存字第15號擔保提存事件，聲請人甘禮安所提存之擔保金新臺幣壹萬貳仟元，准予返還。
本院109年度存字第16號擔保提存事件，聲請人楊雅智所提存之擔保金新臺幣柒仟元，准予返還。
本院109年度存字第17號擔保提存事件，聲請人謝佩如所提存之擔保金新臺幣壹萬壹仟元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分
裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院108年度司裁全字第1548號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提供如主文所示之擔保金，並以鈞院109年度存字第12、13 、14、15、16、17號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀 撤回假扣押執行程序，復經聲請人定20日以上期間催告受擔 保利益人即相對人等行使權利而未行使等情，爰聲請發還前 開擔保金等語。
三、經調閱本院109年度存字第12、13、14、15、16、17號、108 年度司裁全字第1548號、109年度司執全字第2號等相關卷宗 審核，聲請人已撤回對相對人等之假扣押執行，按諸上開說 明，應認符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟 終結」情形。又聲請人亦於民國111年10月13日向法院聲請 將定20日以上之期間催告相對人行使權利之台北古亭郵局第 000945號存證信函對相對人為公示送達，而相對人收受後迄 未行使權利，復有臺灣臺中地方法院111年度司聲字第2081 號民事裁定影本、臺灣臺中地方法院112年3月16日中院平文 字第1120000459號函、臺灣臺北地方法院112年3月16日北院 忠文查字第1120001151號函、臺灣臺東地方法院112年3月20 日東院漢文字第1120000178號函、臺灣新竹地方法院112年3 月24日新院玉文字第1120000309號函及本院民事紀錄科查詢 表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法 尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
民事第一庭 司法事務官 吳嘉雯