臺灣新北地方法院民事裁定
111年度重家繼訴更一字第1號
原 告 孫偉博
上列原告請求對被告孫慧嘉塗銷繼承登記等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後伍日內，以書狀追加全體繼承人為原告或被告，並依其人數寄送歷次書狀繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴 ，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之 訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；前 二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為 補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6款 、第2項第1款、第3項分別定有明文。又按繼承人自繼承開 始時，承受被繼承人財產上之一切權利義務；繼承人有數人 時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為 民法第1148條第1項前段、第1151條所明定。是繼承之遺產 於分割前，為全體繼承人所公同共有，繼承財產受侵害時， 對於侵害者所生之損害賠償或不當得利債權，乃公同共有債 權，此公同共有債權權利之行使，應依同法第831條準用第8 28條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人 全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格 始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號、105年度台上 字第922號、108年度台上字第1747號判決）。二、本件原告孫偉博（下逕稱姓名）起訴主張被繼承人孫新福遺 有新北市○○區○○路000巷00○0號房屋及坐落土地（下稱系爭 不動產），被告孫慧嘉（下逕稱姓名）未經其同意，逕自將 系爭不動產辦理繼承登記為孫慧嘉獨有，並依民法第179條 、第184條第1項前段、第213條第1項規定請求孫慧嘉應就系 爭不動產所為繼承登記予以塗銷；確認系爭不動產為兩造公 同共有。惟查，被繼承人孫新福之繼承人除兩造外，尚有訴 外人孫妙菁，揆諸上揭規定及說明，本件訴訟為固有必要共 同訴訟，須由全體公同共有人即全體繼承人共同起訴或應訴 ，當事人始為適格，爰依上開規定命原告於本裁定送達後5 日內，以書狀追加全體繼承人為原告或被告，並依其人數寄
送歷次書狀繕本，逾期不補，即駁回其訴。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 林詩雅