臺灣新北地方法院民事裁定
111年度聲字第250號
聲 請 人 洪健原
上列抗告人對本院於民國111年11月16日所為111年度聲字第250
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益未逾民事訴 訟法第466條所定之額數者，當事人不得提起上訴或抗告； 又對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之， 同法第436條之2第1項及第2項準用第495條之1第1項、第442 條第1項定有明文。次按民事訴訟法第36條前段固規定，聲 請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告，惟依同法第484條第1 項規定，不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定 ，不得抗告，是就財產權訴訟而言，第二審所為駁回法官迴 避聲請之裁定得為抗告者，須訴訟標的金額（利益）逾新臺 幣（下同）150萬元，而得上訴第三審之事件始可，即本案 訴訟若為不得上訴第三審事件，其衍生法官迴避聲請事件之 第二審法院所為駁回裁定，不得抗告。（最高法院106年度 台抗字第128號、102年度台抗字第997號裁定意旨參照）二、查抗告人與相對人王亭雅、蔣忻甯、廖高毅等人間侵權行為 損害賠償事件（本院111年度簡上字第236號）之上訴利益未 逾民事訴訟法第466條所定之150萬元，不得上訴第三審，依 前開說明，自不得對聲請該案法官迴避之裁定提起抗告，茲 抗告人對於不得抗告之裁定而抗告，為不合法，應予駁回。 至本院111年11月16日111年度聲字第250號裁定正本之教示 欄固記載：如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提 出抗告狀。惟此僅為本院製作正本時所誤繕，並已由本院書 記官予以處分更正，不因此使抗告人得以提起本件抗告，併 此敘明。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 趙伯雄
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 書記官 劉馥瑄