臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債更字第515號
聲 請 人
即 債務 人 陳美秀
代 理 人 蔡佑明律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人陳美秀自中華民國112年5月19日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成 立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事 由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第151 條第7項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要 時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監 督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明 文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人早年離婚後獨力扶養兩名子女， 於失業無收入或是入不敷出時以信用卡消費、借貸支應生活 所需，後因無力負擔高額利息而累積債務。目前累積債務總 額為4,920,923元，於消債條例施行後，曾依消債條例第151 條第1項向本院聲請前置調解，惟調解期日最大債權金融機 構安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）未出席，因 而調解不成立，爰於法院調解不成立時以言詞聲請更生程序 等語。
三、本院認定如下：
㈠聲請人於本件更生之聲請前曾向本院聲請前置調解，但最大 債權金融機構即安泰銀行於民國111年9月19日以民事陳報狀
稱：因聲請人支出大於收入，且尚有資產管理公司債務需協 商，前置調解恐難以成立，故請鈞院核發調解不成立證明等 語，此有安泰銀行111年9月19日民事陳報狀、調解程序筆錄 （見111年度司消債調字第598號卷〈下稱調解卷〉第35、59頁 ）在卷可證，可見聲請人確有依照消債條例第151條第1項規 定向本院聲請債務清理調解。
㈡本件聲請人所提更生之聲請可否准許，須審究聲請人的情況 是否符合消債條例第3條「債務人不能清償債務或有不能清 償之虞者」之要件。經查：
⒈聲請人主張其有不能清償債務之情事，業據其提出財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融 聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、109至110年度綜合所得稅各類所 得資料清單、收入切結書、勞保/職保被保險人投保資料表 暨明細、現戶全戶戶籍謄本、在職證明書、郵政存簿儲金 簿封面暨內頁等資料（見調解卷第3至23頁，本院卷第49至 75頁）為證，堪認屬實。
⒉聲請人主張其個人每月生活必要支出係依新北市112年每人 每月最低生活費之1.2倍即19,200元計算等語。按債務人必 要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當 地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2 第1項定有明文；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入 狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64 條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因 、種類及提出證明文件，消債條例第43條第7項、消債條例 施行細則第21條之1第3項規定亦定有明文，本件聲請人就 每月生活必要支出之計算方式核與消債條例第64條之2規定 相符，應為可採。本院考量聲請人的家庭狀況、工作型態 、目前社會經濟消費之常情，認為聲請人主張負擔上述必 要費用的支出數額，並未逾一般人生活程度。且消債條例 之立法目的，除使債務人得透過更生程序清償債務、重建 其經濟生活，也應保障債務人及其親屬於更生方案履行期 間內，得保有符合人性尊嚴之最低基本生活，以及保留債 務人於各項目中費用留用之彈性，以維持債務人最基礎生 活水準。因此，聲請人上述主張尚屬合理。
⒊依聲請人所提出之在職證明書所載，其目前每月收入為14,0 00元，扣除上開每月必要生活支出後並無餘額，尚需其家 人協助分擔，顯無法履行前置調解程序最大債權人安泰銀 行所提出分180期、利率0％、每月清償17,811元之還款方案 ，且本件最大債權人安泰銀行回覆本院，認聲請人支出大
於收入，尚有資產公司債務需協商，而未出席調解程序等 情，已如前述。是以，本院審酌聲請人現況之財產、勞力 及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除合理之基本 生活費用後，堪信已不能清償前開所負無擔保或無優先權 債務4,920,923元。從而，聲請人所為本件更生聲請，符合 消債條例第3條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞的情事發生，又所負無擔保或無優先 權之債務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生， 於法有據，應予准許，爰裁定如主文。
五、聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決 或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行 至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於民國112年5月19日上午10時公告。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 陳逸軒