臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第231號
原 告 粘筑盈
被 告 戴昌葳
(現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中)
被 告 徐文聰
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院111年度金訴字第1711號
)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，
上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列
，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然
，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴
訟時，自可援用此一法理（最高法院32附字第495號判例、9
3年度台附字第55號判決參照）。又按法院認為原告之訴不
合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1
項亦定有明文。
二、經查，被告戴昌葳固因涉違反洗錢防制法等案件，經臺灣新
北地方檢察署檢察官追加起訴，由本院以111年度金訴字第1
711號審理在案，惟原告對被告提起之本件附帶民事訴訟案
件，與原告前曾對被告所提之附帶民事訴訟案件，請求之當
事人、原因事實及訴訟標與訴之聲明均相同，核屬同一事件
重複起訴。本件原告重複起訴在後，起訴為不合法，應以判
決駁回。假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。然觀諸追加
起訴書所載之犯罪事實，原告遭詐騙款項係經輾轉匯入同案
被告簡銘毅(起訴書誤載為王祐翰，業經本院判決予以更正)
、另案被告林岳欣申設之金融帳戶內，並由同案被告簡銘毅
(起訴書誤載為王祐翰，業經本院判決予以更正)、另案被告
林岳欣提領後轉交與同案被告戴昌葳，且被告徐文聰未經檢
察官認定為對原告犯罪之共犯，本院審理中亦未發覺其與原
告上開受害之犯罪事實有關，此有本院111年度金訴字第163
1號、第1711號刑事判決在卷可查，是以，就原告受害之犯
罪事實，被告徐文聰並非共同侵權行為之加害人或依民法第
188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，原告對被告徐
文聰提起刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其
假執行之聲請，亦失所附麗，併駁回之。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 劉明潔
法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 謝昀真中 華 民 國 112 年 6 月 5 日