臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第244號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊千緯（原名楊顓維、楊顓瑋）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第54173號），本院判決如下：
主 文
楊千緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正如下所述外，餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7行「於民國111年7月15日前某日」更正為「 於111年7月4日開戶起至同年月15日間某日」。 ㈡證據並所犯法條欄一㈠第2行「開戶資料」更正為「第一銀行 回覆存款查詢之客戶基本資料」。
二、應適用之法條
㈠罪名
核被告楊千緯所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡想像競合
被告以一交付金融帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人 張春發行騙，並因此遮斷詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯 幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行 ，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 規定減輕其刑。
三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體 更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關 新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人受有財產 上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及
其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，且其前於109年 間，因提供帳戶之幫助詐欺案件，經本院以110年度簡字第1 2號判處拘役50日確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表可查，竟再為本案犯行，應予嚴懲。並兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段，又其素行不佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，另其為高中肄業之智識程度（個人基本 資料查詢參照），犯後否認犯行之態度，且未賠償告訴人損 失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
被告於檢察事務官詢問時否認取得報酬，本案亦無證據證明 被告有因提供金融機構帳戶而取得犯罪所得，爰不為犯罪所 得之沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第54173號
被 告 楊千緯 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
（另案在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊千緯可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，約定以2個帳戶新臺幣（下同）5萬元之代價，於民 國111年7月15日前某日，在新北市三重區仁愛街之統一超商 ，利用黑貓宅急便，將其所申辦之第一商業銀行（下稱第一 銀行）帳號00000000000號及國泰世華商業銀行（下稱國泰 世華銀行）不詳帳號之帳戶存摺、提款卡及密碼，寄送予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取 得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於111年7月12日11時許，撥打 電話予張春發，假冒為張春發姊姊之女兒，使用通訊軟體LI NE加張春發為好友，再於111年7月15日9時許，使用LINE致 電張春發，佯向張春發借款10萬元，言明將於111年7月19日 還款云云，使張春發陷於錯誤，依指示於同日11時許，在臺 南市歸仁區農會本部臨櫃匯款10萬元至楊千緯之第一銀行帳 戶內，旋即遭轉匯一空。嗣因張春發察覺有異，報警處理， 而循線查悉上情。
二、案經張春發訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊千緯固坦承有將上開第一銀行帳戶之存摺、提款 及密碼提供予他人，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊當 時在網路找家庭代工，對方說伊可以做抽成，別人訂購家庭 代工的物品，伊可以抽成，對方直接告訴伊薪水5萬元，要 伊提供2個帳戶的存摺、提款卡，伊就依指示寄出第一銀行 及國泰世華銀行帳戶的存摺、提款卡，並將密碼寫在紙條上 一起寄出，後來伊看到有款項匯入，伊就立刻去報警，但是 警察叫伊等開庭云云。經查：
(一)上揭犯罪事實，業據告訴人張春發於警詢時指訴綦詳，並有 上開第一銀行帳戶開戶資料及交易明細、告訴人提供之臺南 市歸仁區農會匯款回條、LINE對話紀錄各1份在卷可稽，是 被告之上開第一銀行帳戶遭不詳詐騙集團成員用為詐騙領款 工具乙節，應堪認定。
(二)按個人金融帳戶存摺、提款卡及密碼攸關個人財產利益之保 障，其專屬性甚高，被告對交付對象之真實姓名、年籍、住 居所一無所悉，即應對方要求任意交付前揭第一銀行帳戶之 存摺、提款卡及密碼，已有悖於常情。參以現今詐騙集團亦 常以投資、應徵工作、質押借款、辦理貸款為由，誘使他人 提供金融機構之存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑， 規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物 ，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音 媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事，是避免此等 專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具 ，亦應為一般生活認知所應有之認識；而被告係智識正常， 具有一定社會經驗之成年人，前曾於109年間交付其申辦之 合作金庫商業銀行帳戶予他人使用，涉嫌幫助詐欺取財罪嫌 ，經臺灣新北地方以110年度簡字第12號判決判處拘役50日 確定，有該案刑事簡易判決及本署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可佐，依其智識及社會生活經驗，對上情自不得諉為 不知，其對於真實姓名年籍不詳之人所稱僅需提供2個金融 帳戶即可獲取5萬元報酬之事，豈能無疑？是被告對於將自 己持有前揭帳戶資料提供予不相識之人，該帳戶將有可能會 被利用作為實行詐欺犯罪之工具乙事應有所預見，主觀上具 有幫助該詐騙集團詐欺取財、洗錢之未必故意，其所辯顯係 臨訟卸責之詞，尚難採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依 同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 檢 察 官 賴建如