臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第209號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡淮漢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第57418號），本院判決如下：
主 文
蔡淮漢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條欄補充「 按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑，而被告於偵查中已就本件犯罪自 白犯行（見111年度偵字第57418號偵查卷第171頁），爰依 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減之」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本身申請使用本案帳戶存摺、提款卡 及密碼供詐欺集團作為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團 犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被 害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全， 造成告訴人受有金錢損失之危險，所為實有不該，兼衡被告 前於民國110年6月13日21時，在新竹火車站，將其所有之華 南銀行及渣打銀行之存摺提款卡密碼等資料交付予綽號小花 之男子而犯幫助洗錢罪(與本案非同一案件)，甫經臺灣苗栗 地方法院以111年度苗金簡字第29號判決判處有期徒刑3月併 科罰金新臺幣15000元確定(有該判決書、台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參)，犯罪動機、目的，手段，智識程度 為國中畢業（依被告個人戶籍資料所載），坦認犯行之犯後 態度及告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之 刑，罰金刑部分並諭知罰金易服勞役之折算標準。又洗錢防 制法第14條第1項之罪係最重本刑有期徒刑7年之罪，無從依 刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準；惟因被 告所受宣告刑為6月以下之有期徒刑，仍有同條第2項、第3 項規定易服社會勞動之適用，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第 42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第57418號
被 告 蔡淮漢 男 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號3樓 居新北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡淮漢知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂 行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領
後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自 己金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼供他人使用，他人有 將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本意， 基於幫助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民 國110年6月28日前之某日，在苗栗縣竹南火車站附近之汽車 旅館，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼交予姓名年籍 均不詳綽號「小花」之男子使用。嗣「小花」與所屬詐騙集 團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，先於109年間之某日，在新竹縣竹 東鎮火車站內，向劉福光搭訕，並與劉福光交換通訊軟體LI NE之聯絡方式，其後即後即以暱稱「陳」或「SALLY」向劉 福光訛稱阿嬤中風要醫藥費、撞到孕婦要賠償及人在香港發 燒遭隔離需要協助云云，致劉福光陷於錯誤，於110年6月28 日10時34分許匯款新臺幣（下同）30萬元至本案帳戶後，旋 遭提領一空。嗣劉福光發覺有異，報警處理，而查悉上情。二、案經劉福光訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡淮漢於偵查中坦承不諱，並有告 訴人劉福光於警詢中指述綦詳，且告訴人提供之兆豐國際商 業銀行新臺幣存摺類存款存款憑條副本聯、報案資料、LINE 對話截圖、本案帳戶交易明細及臺灣苗栗地方法院111年度 苗金簡字第29號刑事簡易判決等在卷可稽，足認被告自白與 事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢等罪嫌。又被告以一行為同時觸犯幫助洗錢罪及幫助 詐欺取財2罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從 重論處幫助洗錢罪。其幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2 項按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 彭毓婷