臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第822號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 何承庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第578號），本院裁定如下：
主 文
何承庭犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何承庭因侵占等案件，經判決確定如 附表所載，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣 告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以 下，定其金額，刑法第51條第7款亦有明文。再數罪併罰之 定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰 相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利 益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵 守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限 ），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得 違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院10 6年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照 ）。又數罪併罰之數刑罰中已執行完畢部分，嗣後與他罪合 併定執行刑，僅屬檢察官換發執行指揮書執行時，應將已執 行部分予以扣除之問題，非謂此種情形即不符數罪併罰要件 ，至如何扣除及其刑期之起迄時間，則屬裁定確定後由檢察 官指揮執行之範疇，此部分無須於裁定主文中諭知（最高法 院108年度台抗字第294號、第522號裁定意旨參照）。三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經本院分別判處如附表所示 之刑確定（聲請書附件一覽表誤載部分應更正如本裁定附表 所示），有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，又經本院詢問受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及
時表示意見，而已適當給予受刑人陳述意見之機會，且受刑 人回覆表示無意見等語，有本院定應執行刑意見陳述書1份 在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應予准許。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪， 雖已執行完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號2所示之罪 定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪 類型、行為態樣、侵害法益及犯罪時間間隔等情，對於受刑 人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並 諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第二庭 法 官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日