臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1672號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高嘉壕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1214號），本院裁定如下：
主 文
高嘉壕因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高嘉壕因犯期貨交易法等案件，先後 經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯竊盜 及違反期貨交易法等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣高等 法院臺中分院及本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑 （惟如①附表編號1至4之最後事實審判決日期欄所載「109/0 4/29」應更正為「109/08/25」；②附表編號2宣告刑欄所載 「共10罪」應更正為「共11罪」、犯罪日期欄所載「106.07 .20」、「106.08.31」、「106.11.13」應分別更正為「106 .07.21」、「106.09.01」、「106.11.14」)，均經確定在 案，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示最早判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應 執行之刑。再本件受刑人所犯如附表編號5所示之罪所處之 刑不得易科罰金但得易服社會勞動，另附表編號1至4所示之 罪所處之刑則不得易科罰金亦不得易服社會勞動，合於刑法
第50條第1項但書第3款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定 其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已 請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲 請，有民國112年3月28日定刑聲請切結書1紙在卷足按，是 聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其 應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。四、爰綜合斟酌其所犯如附表編號1至4所示均為犯竊盜罪，所侵 害法益種類、犯罪態樣、手段均相同或類似，均為竊取他人 物品，皆屬欠缺尊重他人財產法益之守法觀念罪，侵害不同 被害人財產，惟與附表編號5所犯違反期貨交易法案件侵害 法益種類、犯罪態樣、手段均相異，參以受刑人所犯各罪彼 此間之關聯性、責任非難重複程度、數罪所反映受刑人之人 格特性、對受刑人施以矯正之必要性及附表編號1至4所示之 各罪曾經如附表編號1至4所示判決定應執行刑，及受刑人於 定刑聲請切結書上對於定刑部分表示無意見乙節，有定刑聲 請切結書1紙在卷可參，並權衡公平正義、法律秩序理念及 目的，斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前 述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止原則等應遵 守之內部界限等情，定其應執行之刑如主文所示。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日