臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1346號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾智明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第930號），本院裁定如下：
主 文
鍾智明犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾智明因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款分別定有 明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元 、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項 之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動， 其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、 第8項亦有明定。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件， 有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之 刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定 其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例 、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查：受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示 之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有各該簡易判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是如附表所示之罪 為裁判確定前犯數罪，檢察官以本院為最後事實審法院，聲 請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。爰審酌 受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀
後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟 之原則，定其應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 刑事第九庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日