臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第829號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第44152號），本院判決如下：
主 文
周志忠竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條欄累犯是 否加重其刑部分補充「被告雖有前開構成累犯之事實，惟該 構成累犯之施用毒品案件罪行，與本案犯罪事實，係屬不同 種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯 本件之竊盜犯行，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之 惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告構成累犯 應加重其刑事項，未於簡易判決處刑書主張或具體指出證明 方法，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、 各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚 無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最 高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予 加重最低本刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以 正途獲取所需而犯本案2次竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡 被告犯罪動機、目的(變賣得款花用)，手段，智識程度為國 中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持 ，所竊取財物之價值，被告犯後均坦承犯行及已與告訴人成 立調解，告訴人對本案表示請從輕量刑之意見(有本院調解 筆錄在卷可參)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1
項、第38條之2第3項分別定有明文。查被告就本案竊盜犯行 所竊取之鋪路鐵板8塊及鋪路鐵板13塊，均為被告本案犯罪 所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟 被告已與告訴人達成和解並獲得告訴人之原諒，有本院調解 筆錄1份在卷可稽，本院認被告業已賠償，應達到沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭 犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現 行刑法第38條之2第3項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所 得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條(竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第44152號
被 告 周志忠 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00○ 0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周志忠前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以10 8年度基簡字第847號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108
年9月6日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： ㈠於111年8月6日15時8分許，洽請不知情之宜昌起重公司大貨 車司機許金助至新北市新莊區新樹路32巷塭仔圳重劃區工地 處載運物品，嗣周志忠引導許金助進入工地後，周志忠即請 許金助將吳宏仁放置於該處之鋪路鐵板8塊(價值共計新臺幣 【下同】8萬元)運送至新北市○○區○○路00號之資源回收廠變 賣，以此方式竊取上開鐵板得手。
㈡於111年8月14日6時35分許，洽請不知情之許金助及鄭翔舶( 所涉竊盜罪嫌另為不起訴處分)至新北市新莊區新樹路32巷 塭仔圳重劃區工地處載運物品，嗣鄭翔舶引導許金助進入工 地後，許金助即依指示將吳宏仁放置於該處之鋪路鐵板13塊 (價值共計52萬元)運送至新北市○○區○○路00號之資源回收廠 變賣，以此方式竊取上開鐵板得手。
二、案經吳宏仁訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周志忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人吳宏仁於警詢中之指訴、證人即同案被告鄭翔 舶、證人黃福榮與許金助於警詢中證述之情節相符，並有監 視器翻拍照片118張在卷可稽，足認被告之任意性之自白應 與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 為上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告所竊得之上開鐵板屬其犯罪所得，且未發還被害人，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 檢 察 官 楊景舜