臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2160號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張晁誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19604號），本院判決如下：
主 文
張晁誠竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案張晁誠之犯罪所得GK喬巴公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 「大型重機車」，補充為「大型重型機車（黃牌）」；證據 並所犯法條欄一第1行「業據被告張晁誠於警詢供承不諱」 ，補充為「業據被告張晁誠於警詢及偵查中均供承不諱」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 已有竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件 竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡 告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手 段、所竊財物之種類、價值高低、所生危害程度尚淺、智識 程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告竊得之 GK喬巴公仔1盒，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19604號
被 告 張晁誠 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張晁誠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年12月27日凌晨2時30分許，騎乘車號000-0000號大型重機 車至新北市○○區○○路00號娃娃機台店，徒手竊取曾紹杰所有 放在其娃娃機台上方之「GK喬巴公仔」1盒(價值新臺幣〔下 同〕1800元)，並騎乘上開機車離開，而竊取得手。嗣經曾紹 杰發現遭竊報警，經警調閱監器畫面，始循線查悉上情。二、案經曾紹杰訴由新北市政府警察樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張晁誠於警詢供承不諱，核與告訴 人曾紹杰於警詢中之指訴情節相符，並有監視器錄影翻拍照 片9張、遭竊物品示意圖1張、車輛詳細資料報表1紙、監視 器錄影畫面光碟1片附卷可稽，足認被告之任意性自白與事 實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開竊 盜之犯罪所得「GK喬巴公仔」1盒，並未扣案，且被告供承 業已丟棄等語，請依刑法第38條之1第1項、第3項，於全部 不能沒收時，追徵價額1800元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢 察 官 許智鈞