臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2047號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林紫晴（原名林雅美）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12642號），本院判決如下：
主 文
林紫晴犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林紫晴不思以正途獲取 所需，因一時貪念，為本案竊盜犯行，顯見其對他人財產權 益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。兼衡被告犯 罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值非高 、對告訴人寶雅國際股份有限公司所生損害程度甚微，又被 告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素 行不佳，另其為大學畢業之智識程度，自陳職業為家管、小 康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後 坦承犯行，且已以新臺幣（下同）8,000元與告訴人達成和 解，有和解書可查，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告本案竊得之珂潤Curel潤浸保濕深層乳霜之試用品，固 為其犯罪所得，然被告業與告訴人和解，並已賠償告訴人8, 000元，業如前述，若再予宣告沒收或追徵其價額，將有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追 徵之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12642號
被 告 林紫晴 女 58歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林紫晴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年11月3日15時24分許，在新北市○○區○○路0段000號之寶雅雙 十店內，見貨架上擺放寶雅國際股份有限公司所有之珂潤潤 浸保濕深層乳霜之試用品（價值約新臺幣980元），竟徒手 挖取該乳霜放置於其之塑膠袋內，得手後旋即離開。二、案經寶雅國際股份有限公司訴由新北市政府警察局海山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林紫晴於警詢時供承不諱，核與證 人即告訴代理人簡信慧於警詢時之陳述情節相符，並有商品 標價單、和解書、監視器影像畫面在卷可稽，被告自白核與 事實相符，其竊盜犯嫌堪予認定。
二、核被告林紫晴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告已賠償告訴人簡信慧損失金額而無犯罪所得乙節，有和 解書在卷可查，爰不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘 明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 檢 察 官 秦嘉瑋
, 台灣公司情報網