臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1816號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許良溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第10789號），本院判決如下：
主 文
許良溢犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得黑色後背包1個、COACH長夾1個、不鏽鋼保溫瓶2個、新臺幣2萬1,500元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實二、「板 橋分局」應更正為「海山分局」外，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許良溢不思以正途賺取 所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之 價值，及其有竊盜、詐欺等財產犯罪之前科素行（見臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況 及職業（見偵字卷第8頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、查被告竊得之黑色後背包1個及其內含之COACH長夾1個、不 鏽鋼保溫瓶2個及現金新臺幣2萬1,500元，均為其犯罪所得 ，未經扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人鄭東岳，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告其餘竊得之中國信託商業銀行金融卡1張、富邦商業銀行 金融卡1張、富邦商業銀行信用卡2張、悠遊卡1張固亦均係 被告本案竊盜犯罪所得，惟均未據扣案，且價值甚微，又隨 時可掛失補辦，難認具刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2項規定，不併予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10789號
被 告 許良溢 男 37歲（民國00年0月0日生） 籍設新北○○○○○○○○ 居新北市○○區○○路0段00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許良溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年9月8日10時27分許，在新北市○○區○○路0號3樓新北市板 橋運動中心內，徒手竊取鄭東岳所有、放置在置物櫃中之黑 色後背包1個（價值新臺幣【下同】2900元，內含COACH長夾 1個【價值4000元】、中國信託商業銀行金融卡1張、富邦商 業銀行金融卡1張、富邦商業銀行信用卡2張、悠遊卡1張、 不鏽鋼保溫瓶2個【價值1000元】、現金2萬1500元），得手 後離去。嗣經鄭東岳發覺遭竊，調閱監視錄影畫面，始循線 查悉上情。
二、案經鄭東岳訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許良溢坦承不諱，核與告訴人鄭東 岳警詢證述相符，並有監視器翻拍畫面、被告衣著照片在卷 可參，被告自白與事實相符，犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。按犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項分別定有明文。是本案被告犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 檢 察 官 程彥凱