臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1805號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王寶萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第21159號），本院判決如下：
主 文
王寶萱竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「易科罰金執 行完畢」，更正為「徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累 犯）」；第4行「12時35分許」，更正為「11時3分許」；第 5行「富貴路」，更正為「富國路」；同行「鑫復國」，更 正為「鑫富國」；第6行「尚亞緹絲」，更正為「尚雅緹絲 」；證據並所犯法條欄一第4行「贓物認領保管單」，更正 為「贓（證）物認領保管單」外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如 聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取 捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不 相當之情形，就本件個案，裁量是否加重其最低本刑，考量 被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均 不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相 當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑；另參 照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意見 ，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則 於主文欄應不為累犯之諭知，附帶說明。爰依刑法第57條規 定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科 紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害 程度，已因全部領回而有所減輕（見偵查卷第22頁贓【證】 物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊
財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21159號
被 告 王寶萱 女 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號（臺中 ○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路000巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王寶萱前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年簡 字第2923號判決處有期徒刑4月確定，於民國109年2月14日 易科罰金執行完畢。仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國112年03月11日12時35分許，在新北市○○區○○ 路00○0號之鑫復國百貨內，徒手竊取蘇莞嫻所管領，陳列於 貨架之尚亞緹絲桌巾1件、雕花桌巾1件、吸護口罩5包、椅 套腳1件（共價值約新臺幣975元，均已發還），得手後並將 上開物品藏放於購物袋內，未經結帳即離開現場，經蘇莞嫻
發現有異報警處理，而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王寶萱於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人蘇莞嫻於警訊中證述之情節相符，並有新 北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、收據各1份、監視器翻拍照片暨現場照 片等件附卷足憑，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 受有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意 旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 檢 察 官 葉育宏