臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1626號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳洺鑫
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12141號），本院判決如下：
主 文
陳洺鑫犯侵占罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得Galaxy S22 Ultra 5G三星手機1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳洺鑫不思循正當途徑 獲取財物，擅自將被害人謝建鐘借其使用之手機侵占入己， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊值非難；兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、侵占之財物價值，及其有多次竊盜、詐 欺、侵占等財產犯罪之前科素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷 第4 頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、查被告侵占所得之Galaxy S22 Ultra 5G三星手機1支，為其 犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12141號
被 告 陳洺鑫 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 居新北市○○區○○路0段00號4樓 (另案在法務部○○○○○○○執行 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳洺鑫於111年9月15日12時16分許，在不詳地點搭乘由謝建 鐘所駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，於駛至新北市 三重區福裕街80巷口時，陳洺鑫發現身上沒攜帶現金以支付 計程車費用，遂向謝建鐘借用價值新臺幣(下同)14,000元之 Galaxy S22 Ultra 5G三星手機1支，以撥打友人幫忙支付車 資，惟並無人接聽。陳洺鑫遂意圖為自己不法之所有，以變 易持有為所有之意思，趁司機謝建鐘不注意之際，逃離現場 ，並將上開手機侵占入己。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳洺鑫於警詢、偵查中坦承不諱， 核與被害人謝建鐘於警詢時之指訴情節相符，並有現場監視 畫面截圖等資料附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至被告所 侵占之前開手機1支，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之 ，若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 檢 察 官 鄭兆廷