臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1581號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳慶輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9376號），本院判決如下：
主 文
陳慶輝竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之陳慶輝犯罪所得皮夾壹只、現金新臺幣壹萬肆仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 1行「意圖為自己不法所有」之記載後補充「，基於竊盜之 犯意」，及「告訴人華健緒」之記載更正為「被害人華健緒 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以 正途獲取所需，且前自民國110年至111年間多次因竊盜案件 ，先後經法院判決判處罰金刑、拘役刑、有期徒刑確定(有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，尚不知悔改，猶 為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的 (供己花用)，手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料 所載），所竊取財物之價值(被害人陳稱總計損失約新臺幣1 萬5千元)及坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
㈠按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。」查被告等就本案竊盜犯行之犯罪所得皮夾1只、 現金14,000元，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰 依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵 其價額。
㈡另被告就本案竊盜犯行，其竊得之被害人國民身分證、健保 卡、汽車駕照、中華郵政金融卡各1張，均為個人專屬身份
或金融交易信用物品，衡情一旦失竊遺失，為避免遭盜用， 均會申請掛失並補發，則上開卡片即已失去功用，且上開卡 片實體物價值低微，被告供稱證件金融卡業已丟棄，如對上 開卡片宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官魏子凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9376號
被 告 陳慶輝 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 (另案在法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳慶輝意圖為自己不法所有，於民國111年9月30日11時前某 時，在新北市○○區○○街000巷0號1樓其所工作之計程車行宿 舍，徒手竊取同事華健緒所有之皮夾1只(內有國民身分證、 健保卡、汽車駕照、中華郵政金融卡、新臺幣14000元）得
手。
二、案經華健緒訴由新北市政府蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳慶輝於偵查中之自白；
（二）告訴人華健緒於警詢之指訴；
被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 檢察官 魏 子 凱