臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1416號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林欣怡
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5496、17232號），本院判決如下：
主 文
林欣怡犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「基於未指定 犯人誣告之犯意，於111年10月6日，虛以本案2張支票於10 月5日在萬大路上遺失為由」，補充為「基於未指定犯人誣 告之接續犯意，於111年10月6日10時許，先後虛以本案2張 支票均於10月5日在萬大路上遺失為由」（本院按：被告填 寫上開2張支票之票據掛失止付通知書、遺失票據申報書之 時間均為111年10月6日，且理由均記載「10月5日萬大路上 遺失」，見112偵17232號卷第11頁、112偵5496號卷第14頁 ）；第8行「三重分行」，更正為「三重分社」；末行行末 ，補充以「嗣因持票人林品嘉、萬鳳玲（洪文德分別向上開 2人借35萬元，並以上開支票當作抵押）分別向銀行提示票 據遭拒，始知上情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、被告所為，犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。又被 告出於相同之目的，於密接時間、相同地點先後不實申報如 聲請所指之票據遺失，且均侵害同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較 為合理，僅論以接續犯之一罪。按犯刑法第171條之罪，於 所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第 172條定有明文。而該條所稱裁判確定前，除指經檢察官起 訴而尚未經裁判確定者外，並包括案件未經檢察官起訴繫屬 於法院而終結之情形。本件被告於偵查中自白誣告犯行，復 無何人因其誣告行為而受刑事訴追，合於刑法第172條所定 於所誣告之案件裁判確定前自白之要件，爰依刑法第172條 規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基 礎，審酌被告僅因擔心友人「洪文德」跳票不願還錢，竟謊
報票據遺失，無端使司法機關發動偵查，徒增司法資源耗費 ，且令他人承擔受有刑事處分之風險，所為實屬不該，兼衡 被告素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度尚非鉅大 、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5496號112年度偵字第17232號
被 告 林欣怡 女 42歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段00號 居新北市○○區○○路0段00巷00號
12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林欣怡明知支票號碼：AR0000000【發票日：111年10月17日 ，票面金額新臺幣（下同）35萬元】、支票號碼：AR000000 0（發票日：111年10月22日，票面金額35萬元）等2張支票 （下合稱本案2張支票），均係其於民國111年9月間開立借 予友人「洪文德」，本案2張支票均未遺失，竟基於未指定 犯人誣告之犯意，於111年10月6日，虛以本案2張支票於10 月5日在萬大路上遺失為由，向新北市○○區○○路0段000號淡 水信用合作社三重分行申報掛失止付本案2張支票，並接續
填具遺失票據申報書共2份，請求縣市政府警察局協助偵查 侵占遺失物罪嫌，因而未指定犯人，向該管公務員誣告他人 犯罪。
二、案經臺北市政府警察局大同分局、臺北市政府警察局文山第 二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林欣怡於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人林品嘉、萬鳳玲於警詢時之證述內容相符，並有本 案2張支票正反面影本、台灣票據交換所退票理由單、票據 掛失止付通知書、遺失票據申報書及掛失止付票據提示人資 料查報表各2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌 。又被告於111年10月6日接續向銀行申報本案2張支票遺失 ，並填寫遺失票據申報書共2份，經由臺灣票據交換所轉送 警察機關偵辦，係基於同一未指定犯人誣告之犯意之接續行 為，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 游淑惟