臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1328號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡聖峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4930號），本院判決如下：
主 文
簡聖峰竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得愛心捐款箱壹個及現金新臺幣肆佰元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第3行「復意圖為自己不法之所有」之記載後 補充「，基於竊盜之犯意」。
㈡適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有 相同之竊盜案件前科，執行完畢約3個月即再犯本案竊盜案 件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理 由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形， 依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字 第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且自民國103年間起即有多件竊盜案件前科紀錄及有如事實 欄所載之竊盜案件前科（構成累犯部分，不予重複作為量刑 評價事由）外，猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，所為顯不 足取，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢 業（依個人戶籍資料所載），領有中度精神障礙證明(有臺 灣桃園地方法院112年度易字第51號判決下載資料附卷可參) ，所竊取物品之價值，及被告坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前
二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告之犯罪所得愛心捐款箱1個、現金新臺 幣(下同)400元（被告所竊取之金額約400元至500元，以有 利被告之原則認400元為被告犯罪所得），均未據扣案，亦 未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4930號
被 告 簡聖峰 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 （另案羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡聖峰前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院110年度桃簡字
第1497號判決判處有期徒刑5月確定，於民國111年9月5日執 行完畢出監。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有， 於111年12月3日12時26分許，在新北市○○區○○○路00號糖玄 宗飲料店前，趁該店老闆蔡鋒澤不注意之際，徒手竊取愛心 捐款箱1個（內有現金新臺幣【下同】400～500元）後旋逃離 現場。嗣蔡鋒澤發現上揭財物遭竊，調閱監視錄影畫面並報 警處理，為警循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡聖峰於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人蔡鋒澤於警詢中證述之情節相符，並有監 視器畫面翻拍照片暨現場照片10張附卷可佐，是被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表 1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告竊 得如犯罪事實欄所示之財物，為犯行所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、至報告意旨認被告簡聖峰於上開時、地，竊取被害人蔡鋒澤 管領之愛心零錢箱內現金1000元乙情，然為被告堅詞否認。 經查，現場監視器畫面並無法分辨被告竊取之愛心零錢箱內 現金之確切金額，警方亦未從被告扣得上開數額款項，是此部 分除被害人片面指訴外，並無其他積極證據足以認定被告有 竊取上開數額款項之犯行，自難遽為不利被告之認定，惟此部分 若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分之基本社會事實 同一，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 檢 察 官 洪三峯