臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1276號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋建達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12451號），本院判決如下：
主 文
宋建達犯竊盜罪，處拘役7日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。未扣案之600元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第3、4 行「竟意圖為自己不法之所有」，後補充「，基於竊盜之犯 意」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思以正途獲取所需，恣意竊取告訴人放置於外送箱之金錢， 所為顯不足取，兼衡被告之素行（臺灣高等法院被告前案紀 錄表參照）、於警詢中自陳因沒錢吃飯之犯罪動機、目的、 犯罪手段、所竊取外送箱內之金錢非鉅，以及被告於警詢時 自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨犯後於警 詢中坦承犯行的態度，且尚未與告訴人達成和解賠償其所受 損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查被告竊得之 現金600元，係其竊盜犯罪所得，並未扣案，被告雖於警詢 及偵查時稱上開金錢已經花用殆盡，但無證據證明業已滅失 ，並審酌如宣告沒收，並無過苛情形，故應依前揭規定宣告 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12451號
被 告 宋建達 男 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 居新北市○○區○○路0段000巷0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋建達於民國111年9月19日2時15分許，在新北市中和區大仁 街與自強路口，見易俊吉所有車牌號碼000-0000號普通重型 機車上之熊貓外送箱無人看管，竟意圖為自己不法之所有， 徒手翻動該外送箱，竊取外送箱內之現金新臺幣(下同)600 元，得手後旋即離去現場。嗣易俊吉發覺上開財物遭竊，報 警處理，經警調閱監視器畫面，並通知宋建達到案說明，始悉 上情。
二、案經易俊吉訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宋建達於警詢中坦承不諱，核與告 訴人易俊吉於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影畫面翻拍 照片及監視器光碟在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得上開財物，為其犯罪所得，如未能實際合法發還予告訴 人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 檢 察 官 鍾子萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書 記 官 邱純瑩