臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1264號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏智吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第46466號），本院判決如下：
主 文
魏智吉犯竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得紅包1個(內含新臺幣3,000元）、金門高粱酒5瓶、鹿茸酒1瓶、普洱茶磚1片、玉珮、玉管及外套各1件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第7 至8行「以不詳方式破壞該倉庫外覆鐵皮後入內」應更正為 「以不詳方式進入該倉庫內」；證據並所犯法條一、第3至4 行「新北市政府警察局中和分局員山派出所受（處）理案件 證明單、受理各類案件紀錄表、」應刪除外，均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判 決處刑意旨並未具體指摘被告魏智吉構成累犯之判決案號， 難認已就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體主張及指 出相關證明方法，是本院自毋庸依職權調查並為相關之認定 ，爰僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值， 及其有竊盜、強盜等前科之素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字 卷第20頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲戒。四、查被告竊得之紅包1個（內含新臺幣3,000元）、金門高粱酒 5瓶、鹿茸酒1瓶、普洱茶磚1片、玉珮、玉管及外套各1件， 均為其犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還被害人即告 訴人黃宏明，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第46466號
被 告 魏智吉 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0000號 居新北市○○區○○路00巷00弄0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏智吉前因強盜案件，經法院判處有期徒刑確定，經入監服 刑後，於民國109年10月1日縮刑期滿出監。詎其仍不知悔改 ，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年2月26 日12時許，駕駛其所有自用小客車（原本懸掛車牌為0000-0 0號，當時係改懸掛其竊取之車牌000-0000號，此所涉竊盜 犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴），至新北 市中和區員山路O號某倉庫附近（具體地址詳卷），再以不 詳方式破壞該倉庫外覆鐵皮後入內（所涉毀損罪嫌未據告訴 ），進而徒手竊取屬於黃宏明所有、置放在該處之紅包1個( 內有現金新臺幣【下同】3,000元）、金門高粱酒5瓶（總價 值3,500元）、鹿茸酒1瓶（價值2,500元）、普洱茶磚1片（ 價值2,000元）、玉珮1件（價值500元）、玉管1件（價值50 0元）及外套1件（價值1,500元），且於得手後隨即駕車離 去。嗣黃宏明發覺遭竊，經調閱監視器影像畫面並報警處理
，始循線查悉上情。
二、案經黃宏明訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏智吉坦承不諱，核與告訴人黃宏 明於警詢中之指訴相符，並有失車-案件基本資料詳細畫面 報表、新北市政府警察局中和分局員山派出所受（處）理案 件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表、監視 器影像畫面翻拍照片、監視器影像畫面光碟等分別在卷可稽 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 曾有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有相關刑 案執行資料在卷可稽，其於前案執行完畢釋放後5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案均屬 侵害他人財產權之犯罪類型，足見被告對於財產犯罪具有特 別惡性及刑罰反應力薄弱之情，故請參照大法官會議釋字第 775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。至被告因上開 竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則 請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 檢 察 官 黃筵銘