臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1252號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邵文華
選任辯護人 劉博中律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第242
6號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（原案號：112年度易字第128號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
邵文華犯竊盜罪，免刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除證據部分補充「被告邵 文華於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。至於被告郡文華及辯護人雖曾具狀表 示被告因罹患失智症，無法理解其行為可能涉及竊盜罪等語 ，並提出臺北榮民總醫院111年5月25日診斷證明書1份為據 （見本院審易卷第65頁），然本院審酌被告於案發日接受警 詢時，能清楚供稱：伊一個人，徒手拿，伊要拿回家使用等 語（見111年度偵字第41941號卷【下稱偵卷】第18頁），同 日接受偵訊時，亦知悉辯稱：伊用手拿的，沒有使用工具， 伊沒有要偷，伊當下是想要付錢，要付新臺幣（下同）120 元等語 （見偵卷第67頁），足見被告能清楚辨識其行為內 容，亦能對其行為涉及竊盜乙節提出答辯，是並無證據證明 被告於行為當時有何因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨 識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之情事，或致其 辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低等阻卻責任 能力或減輕其刑之情形，難認本案符合刑法第19條第1項、 第2項之規定，附此敘明。
二、按犯刑法第320條之竊盜罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依 第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條 第2款定有明文。爰審酌被告曾因相同類型犯罪，而遭法院 裁判之前案紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，仍不思以正當方法獲取財物，而於本案竊取他人所 有之財物，侵害他人之財產權，顯無尊重他人財產權之觀念 ，所為固有不該。惟審酌被告終能坦承犯行，犯後態度尚可 ，復以徒手竊取之手段尚屬平和，而其所竊得之財物係價值
110元之衛生紙1袋，所竊財物價值非重，且於查獲後已發還 予告訴人，有贓物認領保管單可查（見偵卷第31頁），是其 犯罪情節尚屬輕微，亦未造成告訴人受有實際損害，復審酌 被告之身體健康狀況，此有上開診斷證明書及被告領有中華 民國中度身心障礙證明（見本院審易字卷第67頁）為憑，以 及其自陳高職肄業之智識程度、無業、由兒子扶養、家庭經 濟狀況普通（見本院易字卷第66頁），暨被告之犯罪動機、 目的等一切情狀，認本案縱依刑法第59條規定酌量減輕其刑 ，仍嫌過重，爰依刑法前揭規定，免除其刑。
三、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文，查被告所竊得之衛生紙 1袋，業已發還予告訴人如前所述，爰不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜、吳姿穎提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第一庭 法 官 王麗芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐晉瑋
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第2426號
被 告 邵文華
選任辯護人 劉博中律師（法扶律師）
胡惟翔律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵文華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月22日12時42分許，在新北市○○區○○路000號之翔昱藥 局外，拿取由駱泰樺管領之唯潔雅衛生紙1袋（價值新臺幣1 10元），未經結帳而得手，隨即步行離去，經駱泰樺發現上 開衛生紙遭竊，上前攔阻邵文華並報警處理，為警當場逮捕 邵文華，並發還上開衛生紙予駱泰樺。
二、案經駱泰樺訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邵文華於警詢及偵查中之供述 被告否認上開竊盜犯行，辯稱有將衛生紙拿給店家、有支付衛生紙價款等語之事實。 2 證人即告訴人駱泰樺於警詢及偵查中之指證 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 警方逮捕被告後，即從被告身上扣得本案衛生紙1袋，並發還予告訴人之事實。 4 監視器畫面翻拍照片4張、查獲被告現場照片2張 被告有為本案竊盜犯行，且隨後即遭查獲之事實。 二、核被告邵文華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得之衛生紙1袋，已實際合法發還告訴人駱泰樺，此 有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 檢 察 官 楊景舜 吳姿穎